1. Предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено по основаниям и в сроки, которые предусмотрены статьей 1512 настоящего Кодекса, путем подачи возражения против такого предоставления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. (Пункт в редакции, введенной в действие с 1 октября 2014 года Федеральным законом от 12 марта 2014 года N 35-ФЗ.
2. Возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям, предусмотренным подпунктами 1-4, 6, 7 пункта 2 и пунктом 3 статьи 1512 настоящего Кодекса, могут быть поданы заинтересованным лицом. (Пункт в редакции, введенной в действие с 1 октября 2014 года Федеральным законом от 12 марта 2014 года N 35-ФЗ.
3. Возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по основанию, предусмотренному подпунктом 5 пункта 2 статьи 1512 настоящего Кодекса, может быть подано заинтересованным обладателем исключительного права на товарный знак в одном из государств - участников Парижской конвенции по охране промышленной собственности. (Абзац в редакции, введенной в действие с 1 октября 2014 года Федеральным законом от 12 марта 2014 года N 35-ФЗ.Абзац утратил силу с 1 октября 2014 года - Федеральный закон от 12 марта 2014 года N 35-ФЗ.
4. Решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку или об отказе в таком признании вступают в силу в соответствии с правилами статьи 1248 настоящего Кодекса и могут быть оспорены в суде.
5. В случае признания предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным полностью свидетельство на товарный знак и запись в Государственном реестре товарных знаков аннулируются. В случае признания предоставления правовой охраны товарному знаку частично недействительным выдается новое свидетельство на товарный знак и вносятся соответствующие изменения в Государственный реестр товарных знаков.
6. Лицензионные договоры, заключенные до принятия решения о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, сохраняют свое действие в той мере, в какой они были исполнены к моменту принятия решения.
Комментарий к статье 1513 ГК РФ
1. Комментируемая статья устанавливает процедурный порядок оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку. В частности, в п. 1 содержится указание на документ, который служит основанием для начала процесса рассмотрения правомерности предоставления правовой охраны. Таким документом является возражение.
В этом же пункте определены государственные органы, в которые могут быть поданы возражения: по основаниям, предусмотренным подп. 1 - 5 п. 2 и п. 3 ст. 1512 ГК, возражения подаются в палату по патентным спорам, а по основаниям, предусмотренным подп. 6 п. 2 ст. 1512 ГК, - в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Отметим, что ранее документом, подаваемым в этот федеральный орган по таким основаниям, как недобросовестная конкуренция и злоупотребление правом, было заявление.
Рассматривая положения комментируемой статьи, следует также обратить внимание на субъектов, имеющих право подачи возражений в палату по патентным спорам и в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Такими субъектами являются заинтересованные лица. Исключение составляет возражение, подаваемое по основаниям, предусмотренным подп. 5 п. 2 ст. 1512 ГК. Такое возражение подается заинтересованным обладателем исключительного права в одном из государств - участников Парижской конвенции.
2. Процедуры рассмотрения этих документов в палате по патентным спорам включают следующие этапы: формальную проверку заявления или возражения; рассмотрение их по существу; оформление и вступление в силу решения коллегии. В случае если поступившее обращение отвечает условиям его подачи, палата выносит решение о принятии его к рассмотрению, которое вместе с уведомлением о принятии обращения к рассмотрению и назначении даты времени и места проведения коллегии палаты по патентным спорам направляется лицу, его подавшему. Одновременно с этим в адрес правообладателя направляется экземпляр заявления или возражения, на которое правообладатель обязан представить в палату по патентным спорам и в адрес заявителя мотивированный отзыв (см. также комментарий к ст. ст. 1248, 1387, 1398 ГК).
В случае если поступившее в палату заявление или возражение и приложенные к нему документы не удовлетворяют условиям их подачи, лицу, подавшему заявление или возражение не позднее одного месяца со дня поступления в палату, направляется уведомление о том, что его обращение считается не принятым к рассмотрению. В определенных случаях палата по патентным спорам выносит решение об отказе в принятии заявления или возражения, в частности, в случае отсутствия документа, подтверждающего уплату пошлины; расширения исключительной компетенции палаты по патентным спорам; в иных, прямо установленных нормативными правовыми актами случаях. Решение об отказе в принятии к рассмотрению не препятствует повторному обращению в палату о том же предмете и по тем же основаниям.
В случае отмены решения палаты по патентным спорам в судебном порядке заявление или возражение направляется на новое рассмотрение в ином составе коллегии палаты.
Лица, участвующие в рассмотрении заявления или возражения, вправе: знакомиться с материалами возражения или заявления; делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать объяснения коллегии палаты по патентным спорам в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; отзывать поданное обращение на любом этапе до принятия палатой решения; заявлять ходатайства о восстановлении пропущенного срока; обжаловать решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
Следует особо отметить, что после объявления резолютивной части решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности на заседании коллегии никто не вправе отменить или изменить его.
3. Решение федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности по результатам рассмотрения возражения не является окончательным и может быть оспорено в суде.
4. Пункты 5, 6 комментируемой статьи указывают на различные последствия признания регистрации товарного знака недействительной. Они относятся и к Государственному реестру товарных знаков, и к Перечню общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков, и к свидетельству на товарный знак. Особо следует указать на последствие, связанное с действием лицензионных договоров, заключенных до принятия решения о признании предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным. Если в течение срока действия регистрации право пользования товарным знаком было предоставлено в рамках лицензионного договора и этот договор частично исполнен сторонами, в т.ч. произведены предусмотренные договором оплаты, исполненное сохраняет свое действие. Наличие подобной регламентации представляется чрезвычайно важным и восполняет имевшийся ранее пробел в правовом регулировании.
Другой комментарий к статье 1513 ГК РФ
В комментируемой статье определен порядок оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку. Как говорилось в комментарии к предыдущей статье, ранее такое регулирование содержалось в соответствующих положениях ст. 28 Закона 1992 г. о товарных знаках (в ред. Федерального закона от 11 декабря 2002 г. N 166-ФЗ).
Пункт 1 комментируемой статьи указывает на возможность оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям и в сроки, которые установлены ст. 1512 комментируемого параграфа, а также определяет способ такого оспаривания - путем подачи возражения против предоставления правовой охраны в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, т.е. в Роспатент. Законом 2014 г. N 35-ФЗ из данного пункта исключено указание на возможность подачи возражения в палату по патентным спорам (положения п. 3 ст. 28 Закона 1992 г. о товарных знаках также предусматривали подачу возражений в палату по патентным спорам или Роспатент).
Возможность установления случаев осуществления защиты интеллектуальных прав в отношениях, связанных с государственной регистрацией товарных знаков и знаков обслуживания, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим средствам индивидуализации и средствам правовой охраны или с ее прекращением, в административном порядке предусмотрена общими положениями п. 2 ст. 1248 комментируемой части. Соответственно, в остальном, что не урегулировано комментируемой статьей, необходимо обращаться к правилам рассмотрения и разрешения споров, которые на основании п. 3 указанной ст. 1248 устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности, в частности к Правилам подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. Приказом Роспатента от 22 апреля 2003 г. N 56 (см. комментарий к ст. 1248).
Положения п. п. 2 и 3 комментируемой статьи определяют порядок обращения с возражениями против предоставления правовой охраны товарному знаку:
возражения по основаниям, предусмотренным положениями подп. 1 - 4, 6, 7 п. 2 и п. 3 ст. 1512 комментируемого параграфа, т.е. по всем основаниям, за исключением основания, предусмотренного подп. 5 п. 2 указанной статьи, в соответствии с п. 2 комментируемой статьи могут быть поданы заинтересованным лицом. Законом 2014 г. N 35-ФЗ из п. 2 комментируемой статьи исключено указание на то, что возражения подаются в палату по патентным спорам;
возражение по основанию, предусмотренному подп. 5 п. 2 ст. 1512 комментируемого параграфа, т.е. в случае, когда правовая охрана была предоставлена товарному знаку на имя агента или представителя лица, которое является обладателем этого исключительного права в одном из государств - участников Парижской конвенции, с нарушением требований данной Конвенции, согласно п. 3 комментируемой статьи может быть подано заинтересованным обладателем исключительного права на товарный знак в одном из государств - участников Парижской конвенции. Законом 2014 г. N 35-ФЗ из п. 3 комментируемой статьи также исключено указание на то, что возражения подаются в палату по патентным спорам. Этим же Законом признана утратившей силу часть 2 данного пункта, устанавливавшая, что возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по основанию, предусмотренному подп. 6 п. 2 ст. 1512 комментируемого параграфа, подается заинтересованным лицом в Роспатент (это правило следует из новой редакции п. 1 комментируемой статьи).
Как следует из Постановления Президиума ВАС России от 3 апреля 2012 г. N 16133/11 по делу N А40-4717/11-67-39 <1>, норма п. 2 комментируемой статьи не конкретизирует понятие "заинтересованное лицо" и не содержит ограничений по видам заинтересованности, в связи с чем заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, доказавшее наличие фактического интереса в прекращении правовой охраны зарегистрированного обозначения.
--------------------------------
<1> ВВАС РФ. 2012. N 8.
Пункт 4 комментируемой статьи распространяет на порядок вступления в силу решений Роспатента о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку или об отказе в таком признании правила ст. 1248 комментируемой части. Это означает, что в соответствии с п. 2 указанной ст. 1248 такие решения Роспатента вступают в силу со дня принятия.
В пункте 4 комментируемой статьи в соответствии с той же общей нормой п. 2 ст. 1248 комментируемой части предусмотрено, что указанные решения Роспатента могут быть оспорены в суде. При рассмотрении таких дел в п. 52 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России 2009 г. N 5/29 судам предписано учитывать, что нарушения Роспатентом процедуры рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку являются основанием для признания принятого ненормативного правового акта недействительным только при условии, если эти нарушения носят существенный характер, что не позволило Роспатенту всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанные возражения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 53 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России 2009 г. N 5/29:
если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента судом общей юрисдикции установлено, что данный ненормативный правовой акт нарушает права и свободы гражданина или создает препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, то суд согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод;
если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента арбитражным судом установлено, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то суд согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ принимает решение о признании этого акта недействительным и в резолютивной части на основании п. 3 ч. 4 ст. 201 данного Кодекса указывает на обязанность Роспатента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя;
в рамках устранения допущенного нарушения суд вправе обязать Роспатент совершить соответствующие правоустанавливающие действия, а в случае необходимости (например, при отмене решения в связи с существенным нарушением процедуры его принятия) - рассмотреть заявление или возражение (послужившее основанием принятия Роспатентом оспоренного в суде решения) повторно, с учетом решения суда;
если при рассмотрении дела об оспаривании решения Роспатента об отказе в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку установлено наличие основания для такого признания, то суд с учетом конкретных фактических обстоятельств вправе также обязать Роспатент аннулировать регистрацию товарного знака.
Положения п. п. 5 и 6 комментируемой статьи определяют последствия признания предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным. Закон 1992 г. о товарных знаках таких положений не содержал, соответственно речь идет о нововведениях комментируемой части.
В зависимости от того, признано предоставление правовой охраны товарному знаку недействительным полностью или частично, в п. 5 комментируемой статьи установлено, что: при признании полностью недействительным предоставления правовой охраны аннулируются свидетельство на товарный знак и запись в Государственном реестре товарных знаков (ч. 1); при признании частично недействительным предоставления правовой охраны выдается новое свидетельство на товарный знак и вносятся соответствующие изменения в Государственный реестр товарных знаков (ч. 2).
Как разъяснено в п. 54 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России 2009 г. N 5/29, решение Роспатента о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку влечет аннулирование товарного знака и соответствующего исключительного права с момента подачи в Роспатент заявки на регистрацию товарного знака; следовательно, не могут быть признаны нарушением прав лица, за которым был зарегистрирован товарный знак, действия иных лиц по использованию товарного знака, предоставление правовой охраны которому впоследствии признано недействительным; при этом при рассмотрении дел об оспаривании решений Роспатента судам следует учитывать, что недействительным может быть признано предоставление правовой охраны товарному знаку, правовая охрана которого на момент рассмотрения соответствующего вопроса Роспатентом прекращена; также судам надлежит исходить из того, что после признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку сделки, заключенные на основе свидетельства о товарном знаке в период его действия, сохраняют действие в той мере, в какой они были исполнены к моменту вынесения решения о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.
Пункт 6 комментируемой статьи определяет последствия принятия решения о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку для тех лицензионных договоров, которые заключены до принятия этого решения: такие договоры сохраняют свое действие в той мере, в какой они были исполнены к моменту принятия решения. Данные положения аналогичны положениям ч. 2 п. 4 ст. 1398 комментируемой части, предусматривающим последствия для лицензионных договоров, заключенных на основе патента, признанного впоследствии недействительным. Соответственно, в п. 55 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России 2009 г. N 5/29 прямо указано, что при применении п. 6 комментируемой статьи необходимо учитывать следующие разъяснения, данные в отношении указанной части 2 п. 4 ст. 1398 комментируемой части: в удовлетворении требования лицензиата о возврате лицензионных платежей за период, предшествующий признанию патента недействительным, должно быть отказано; не подлежит удовлетворению требование лицензиара о взыскании неуплаченных лицензионных платежей за период, предшествующий признанию патента недействительным.