Статья 750. Сотрудничество сторон в договоре строительного подряда

1. Если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

2. Расходы стороны, связанные с исполнением обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, подлежат возмещению другой стороной в случаях, когда это предусмотрено договором строительного подряда.

Комментарий к статье 750 ГК РФ

1. Правило комментируемой статьи призвано стимулировать содействие сторон друг другу в устранении неожиданных препятствий, возникающих при исполнении обязательства. Аналогичное правило предусмотрено в ст. 5.3 Принципов международных коммерческих договоров 1994 г. (Принципы УНИДРУА).

Препятствовать надлежащему исполнению договора строительного подряда могут разные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера: природные факторы, забастовки, террористические акты, действия государственных органов и органов местного самоуправления, кадровые проблемы, проблемы энерго- и теплоснабжения и др. Если преодоление неожиданных препятствий возможно и зависит от объединения усилий и подрядчика, и заказчика, то каждая из сторон обязана проявить должное сотрудничество. При этом сотрудничество понимается не в общепринятом смысле, не как совместная работа либо участие в общем деле, а в смысле оказания содействия контрагенту в исполнении им своих обязанностей путем принятия разумных мер по устранению неожиданных препятствий к надлежащему исполнению договора. Принятие подобных мер не предусмотрено договором, а предписывается неожиданно сложившейся ситуацией, стечением обстоятельств и проч.

Содействие оказывается, когда выясняется невозможность для стороны преодолеть препятствия без поддержки контрагента, собственными силами. Иной подход поощрял бы сторону к предъявлению требований о совершении контрагентом действий при выполнении собственных обязанностей без должной организованности и настойчивости. Каждая сторона вправе рассчитывать на принятие контрагентом, во-первых, зависящих от него; во-вторых, разумных мер по устранению препятствий. Налицо должны быть оба условия.

При этом каждая сторона вправе рассчитывать на сотрудничество лишь при одновременном наличии двух условий: во-первых, совершение мер по устранению препятствий зависит от контрагента; во-вторых, подобные меры должны быть разумными. Зависимость может быть обусловлена разными обстоятельствами. Так, о зависимости указанных мер от заказчика могут свидетельствовать наличие у него временно свободного оборудования, механизмов, необходимых подрядчику для работ, поскольку его собственные повреждены в результате аварии, природных явлений и проч.; наличие свободных нежилых помещений, которые могут быть использованы подрядчиком для накопления запасов материалов, оборудования, ранее хранившихся на его сгоревшем складе, и проч. Разумность предпринятых стороной мер устанавливается также с учетом конкретных обстоятельств. При этом в силу п. 3 ст. 10 ГК, пока контрагентом не будут представлены доказательства несовершения зависящих от партнера разумных мер, сторона считается добросовестной, а предпринятые ею меры разумными (хотя, возможно, и не повлекшими устранения препятствий к надлежащему исполнению договора полностью либо в части).

Нельзя требовать от сторон принятия хотя и зависящих от них, но неразумных мер, при которых издержки по устранению препятствий будут несоразмерны с благами, приобретаемыми в результате надлежащего исполнения обязательства по договору строительного подряда. Сказанное также означает, что контрагент вправе не принимать зависящих от него мер по устранению препятствий; если надлежащее, например, своевременное, исполнение обязательства представляет собой меньшее благо, чем расходы, вызванные мерами, направленными на устранение соответствующих препятствий. Оказать содействие при таких условиях в принципе возможно, но это приведет к настолько разорительным последствиям для одной либо для обеих сторон, что теряется смысл вступления в договорные отношения, которые должны быть выгодными для сторон. Иными словами, как при выборе мер по устранению препятствий, так и при решении вопроса о принятии или непринятии таких мер стороны вправе проявлять экономичный, рачительный подход.

Сторона, не проявившая сотрудничества и не принявшая разумных мер для содействия контрагенту, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующее препятствие не было своевременно преодолено и это повлекло неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной своих обязанностей.

Как неисполнение заказчиком обязанности по сотрудничеству Высший Арбитражный Суд РФ расценил, в частности, следующий факт. Заказчик - муниципальное предприятие по строительству жилья не принимал результат работ - построенный дом, поскольку дом не был подключен к городской системе водо- и теплоснабжения. Подключение же не было сделано подрядчиком из-за того, что администрация города отказывалась временно отключить подачу тепла и воды для выполнения врезки коммуникаций дома в общегородскую систему водо- и теплоснабжения. Заказчик мог оказать содействие в получении разрешения на указанные работы, в том числе путем обсуждения с руководством города вопроса об изменении способа подключения объекта, но оставил без ответа все обращения к нему. На этом основании суд пришел к выводу о непринятии заказчиком зависящих от него разумных мер по устранению препятствий к исполнению договора и о неисполнении обязательств по сотрудничеству и отказал ему во взыскании с подрядчика неустойки за просрочку сдачи объекта (п. 17 Обзора Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. N 51).

2. В п. 2 комментируемой статьи закреплена презумпция, согласно которой расходы, связанные с выполнением обязанности по сотрудничеству, каждая сторона принимает на себя.

Иной порядок распределения расходов может быть установлен соглашением сторон. Учитывая обстоятельства, при которых были совершены расходы, допустимо, к примеру, предусмотреть в договоре возложение их полностью либо в части на сторону, которой содействовал контрагент, устранявший препятствия к исполнению договора.

Другой комментарий к статье 750 ГК РФ

Данная статья устанавливает одинаковые обязанности для сторон договора строительного подряда в отношении возможных препятствий к исполнению договора. Имеются в виду препятствия, связанные непосредственно со строительством или сопутствующими работами. Предполагается, что о возникших препятствиях первым узнает подрядчик. Он должен принять все зависящие от него меры по их устранению. Если его усилий недостаточно или необходимые действия выходят за пределы его компетенции, он обязан поставить в известность заказчика. Заказчик, уведомленный о возникших препятствиях, также обязан принять все меры по их устранению.

Исходя из смысла пункта 2 настоящей статьи, в договоре подряда могут быть предусмотрены условия возмещения расходов стороне, которая приняла меры по устранению внезапно возникших препятствий в строительстве. Если эти условия в договоре не закреплены, вопросы возмещения расходов могут быть урегулированы в ходе переговоров между сторонами.