1. Автор имеет право до фактического обнародования произведения отказаться от ранее принятого решения о его обнародовании (право на отзыв) при условии возмещения лицу, которому отчуждено исключительное право на произведение или предоставлено право использования произведения, причиненных таким решением убытков.
2. Правила настоящей статьи не применяются к программам для ЭВМ, к служебным произведениям и к произведениям, вошедшим в сложный объект (статья 1240). (Статья в редакции, введенной в действие с 1 октября 2014 года Федеральным законом от 12 марта 2014 года N 35-ФЗ.
Комментарий к статье 1269 ГК РФ
1. В авторском праве всегда принималось во внимание, что не только решение обнародовать произведение принадлежит автору, но и отказ от ранее принятого решения об обнародовании. Такое право получило название "право на отзыв".
Данное право является самостоятельным субъективным авторским правом личного неимущественного характера.
Реализация права на отзыв зависит от условий, указанных в законе. Прежде всего, автор должен возместить лицам, правомерно использующим произведение, соответствующие убытки. К таким лицам относятся правообладатель, т.е. лицо, которое приобрело исключительное право на произведение, и пользователи, т.е. лица, заключившие лицензионные или иные договоры на использование соответствующего произведения. Невозможность возместить такие убытки приводит к невозможности воспользоваться правом на отзыв. Очевидно, что чем раньше автор воспользуется своим правом на отзыв, тем меньшими будут убытки, причиненные указанным лицам.
Кроме того, автор должен публично оповестить об отзыве своего произведения, если оно уже было обнародовано. При этом закон не обязывает автора изымать выпущенные экземпляры произведения, оставляя это на его усмотрение. Однако, если автор решит не изымать выпущенные экземпляры, он не сможет осуществить отзыв произведения "до конца", поскольку в этом случае использование произведения лицами, приобретшими его экземпляры, исключить нельзя. Если же автор решит изъять ранее выпущенные экземпляры произведения, то у него возникнут дополнительные расходы, связанные с возмещением убытков в связи с таким изъятием.
2. Право на отзыв указано в п. 3 (наряду с другими специальными правами), а не в п. 2 ст. 1255 ГК (где содержится перечень общих авторских прав), поскольку оно принадлежит не всем авторам произведения. В части 2 ст. 1269 указывается, что правом на отзыв не пользуются авторы программ для ЭВМ, служебных произведений и произведений, вошедших в сложный объект. Такой набор объектов не случаен.
Автор служебного произведения создает его в порядке выполнения трудовых обязанностей. В условиях трудовых отношений с работодателем, приобретающим исключительное право на создаваемое работником произведение, право на отзыв подрывает основу построения трудовых отношений между данными лицами.
Применительно к произведениям, входящим в сложный объект, ситуация другая: реализация любым из авторов права на отзыв наносит неоправданный вред интересам авторов других результатов творческой деятельности, вошедших в сложный объект, поскольку создается ситуация невозможности использовать не только созданное автором произведение, но и все другие результаты творческой деятельности, вошедшие в сложный объект, а равно сам сложный объект.
Наконец, в отношении программ для ЭВМ последствия, указанные в ч. 1 ст. 1269, во многом оказываются неприменимыми в силу особенностей самого объекта и условий его использования, что лишает соответствующее право смысла и может привести только к трудностям в правоприменительной деятельности.
Другой комментарий к статье 1269 ГК РФ
В комментируемой статье регламентировано такое личное неимущественное право автора, как право на отзыв, т.е. согласно п. 1 данной статьи - право до фактического обнародования произведения отказаться от ранее принятого решения о его обнародовании. В соответствии с этим пунктом автор имеет право на отзыв при условии возмещения лицу, которому отчуждено исключительное право на произведение или предоставлено право использования произведения, причиненных таким решением убытков. Как говорилось в комментарии к предыдущей статье, в Законе 1993 г. об авторском и смежных правах право на отзыв рассматривалось как составная часть права на обнародование.
Комментируемая статья изложена Законом 2014 г. N 35-ФЗ полностью в новой редакции, включающей два пункта. В прежней (первоначальной) редакции данной статьи соответствующие положения содержались в ее части 1. В этой части устанавливались такие же условия реализации права на отзыв, но само указанное право формулировалось иначе - как право отказаться от ранее принятого решения об обнародовании произведения. При этом на случай, когда произведение уже обнародовано, предусматривались следующие положения: автор также обязан публично оповестить об отзыве обнародованного произведения; автор вправе изъять из обращения ранее выпущенные экземпляры произведения, возместив причиненные этим убытки. Положения, подобные тем, которые вошли в первоначальную редакцию ч. 1 комментируемой статьи, ранее были закреплены в п. 2 ст. 15 Закона 1993 г. об авторском и смежных правах.
Пункт 2 комментируемой статьи исключает из сферы действий правил данной статьи программы для ЭВМ, служебные произведения и произведения, вошедшие в сложный объект. Иначе говоря, право на отзыв не может быть реализовано в отношении перечисленных объектов авторских прав. Приведенные положения не претерпели изменения с принятием Закона 2014 г. N 35-ФЗ, изложившего данную статью полностью в новой редакции. Эти положения содержались в ч. 2 статьи в прежней (первоначальной) редакции. Ранее в п. 2 ст. 15 Закона 1993 г. об авторском и смежных правах предусматривалось изъятие из положений этого пункта только в отношении служебных произведений.
Использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта регламентировано ст. 1240 комментируемой части, к которой и сделана отсылка в п. 2 комментируемой статьи. В пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утв. Президиумом ВС России 10 октября 2012 г., на примере конкретного дела изложена рекомендация, согласно которой автор произведения, вошедшего в сложный объект, не обладает правом на его отзыв независимо от того, кому принадлежат интеллектуальные права на сам сложный объект; при этом сложный объект должен представлять собой единое целое завершенное произведение, в котором невозможность использования хотя бы одной составляющей его части приведет к утрате авторского замысла создателя сложного объекта и повлечет невозможность его дальнейшего применения.