1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Комментарий к статье 408 ГК РФ
1. Исполнение представляет собой основной и наиболее распространенный способ прекращения обязательства. Именно в результате исполнения достигается та цель, ради которой обязательство было установлено.
Прекращение обязательства обусловлено не всяким, а лишь надлежащим исполнением, т.е. таким, которое соответствует условиям обязательства, требованиям закона и иных правовых актов, обычаям делового оборота и иным обычно предъявляемым требованиям (см. ст. 309 ГК и коммент. к ней). Ненадлежащее исполнение не только не прекращает обязанности соответствующего лица, но и порождает дополнительные охранительные обязательства - по возмещению убытков, уплате неустойки (см. ст. 396 ГК и коммент. к ней). Лишь после того, как стороны совершат все вытекающие из обязательства действия, наступает момент, когда оно признается прекращенным.
2. В отличие от авторитетных зарубежных кодификаций (§ 366 ГГУ, ст. 1256 ФГК), а также международных актов (ст. 6.1.12 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА, ст. 7:109 Принципов Европейского договорного права) комментируемая статья не решает вопрос о том, в счет какого из однородных обязательств должно засчитываться произведенное должником исполнение, если его недостаточно для удовлетворения по всем обязательствам.
Специальное правило на этот счет сформулировано в отечественном законодательстве лишь применительно к договору поставки (см. ст. 522 ГК). Оно заключается в том, что при отсутствии указания должника произведенное исполнение засчитывается в погашение обязательства, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения по нескольким обязательствам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение всех этих обязательств.
Указанные правила следует по аналогии закона распространить на все случаи исполнения существующих между сторонами нескольких однородных обязательств.
3. В изъятие из общего правила, закрепленного в п. 1, в отдельных случаях надлежащее исполнение, произведенное за должника третьим лицом, влечет не прекращение обязательства, а переход к указанному третьему лицу прав кредитора по этому обязательству. Все подобные исключения, являющиеся проявлениями института суброгации в широком смысле, прямо предусмотрены законом (см. п. 2 ст. 313, ст. ст. 350, 365, 965 ГК и коммент. к ним). Их перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.
4. По своей правовой природе исполнение обязательства является сделкой, поскольку носит волевой и правомерный характер и направлено на правовой результат - прекращение обязательства.
Вопрос о характеристике сделки по исполнению должен решаться дифференцированно. Нередко (например, в отрицательных обязательствах, в обязательствах по оказанию посреднических услуг) исполнение исчерпывается лишь действиями должника и не нуждается в специальном принятии со стороны кредитора. В таких случаях исполнение представляет собой одностороннюю сделку. Однако в ряде случаев исполнение связано с осуществлением определенного распорядительного действия или предоставления, на основании которого непосредственно осуществляется переход вещи (имущественного права) от одного лица к другому. Для совершения этих действий требуется взаимная и согласованная воля двух сторон, выраженная в предложении исполнения и его принятии. Такие распорядительные сделки представляют собой двустороннюю сделку (договор) (подробнее см.: Бекленищева И.В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции. М., 2006. С. 96 - 97).
Признание исполнения обязательства сделкой позволяет распространить на него общие требования гл. 9 ГК к совершению сделок. Наиболее спорным является вопрос применения по отношению к исполнению обязательства правил о форме сделок. В доктрине получило распространение мнение, согласно которому форма исполнения обязательства должна определяться по правилам п. 3 ст. 159 ГК (см. коммент. к ней). Однако такой подход не бесспорен. Он ведет к неоправданной дифференциации исполнения договорных и внедоговорных обязательств. Кроме того, буквальное толкование п. 3 ст. 159 ГК обнаруживает иную сферу его применения - сделки, направленные на реализацию заключенного сторонами рамочного соглашения.
Судебная практика считает возможным использовать для решения вопроса о форме исполнения обязательства правила, предусмотренные ст. 161 ГК. Подобная позиция также сомнительна. Правила ст. 161 ГК рассчитаны только на обязательственные дву- и многосторонние сделки (договоры), в то время как исполнение обязательства является сделкой распорядительной. Соответственно, форма ее совершения должна определяться по правилам п. 1 ст. 159 ГК.
5. Пункт 2 комментируемой статьи содержит правила об оформлении принятия исполнения. Указанные положения являются достаточно традиционными для отечественного гражданского законодательства (см. ст. 228 ГК 1964 г.). В значительной степени схожие правила содержатся в немецком праве (§ 368, 369, 371 ГГК) и основанных на нем современных кодификациях ряда стран (ст. ст. 529 - 530 ГК Азербайджана, ст. ст. 429 - 422 ГК Грузии, ст. ст. 439 - 443 ГК Туркмении).
6. Следует обратить внимание на различную редакцию абз. 1 и 2 п. 2 комментируемой статьи. Если в первом случае выдача кредитором документа, подтверждающего принятие им исполнения, основывается на требовании должника, то во втором - возникает независимо от такого требования.
Выданный кредитором документ о получении долга, не содержащий сведений о процентах, предполагает полное погашение долга, в том числе и процентов.
7. Установленная абз. 2 п. 2 комментируемой статьи презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута. При этом бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось, возлагается на кредитора.
8. Отказ кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения рассматривается комментируемой статьей как просрочка кредитора. В подобных обстоятельствах, помимо возможности задержать исполнение, за должником следует признать право на возмещение причиненных просрочкой убытков (см. п. 2 ст. 406 ГК и коммент. к ней). Кроме того, к рассматриваемой ситуации применяются правила п. 3 ст. 405 и п. 3 ст. 406 ГК (см. коммент. к ним).
Другой комментарий к статье 408 ГК РФ
1. Исполнение составляет наиболее естественный способ прекращения обязательства, т.к. в результате его достигается основная цель установления обязательственного отношения - совершаются действия, составляющие предмет обязательства (передается имущество, выполняется работа, уплачиваются деньги), либо обязанное лицо воздерживается от соответствующих действий.
Надлежащее исполнение обязательства включает выполнение условий о надлежащем предмете, времени, месте и способе исполнения, а также предполагает исполнение обязательства надлежащим должником надлежащему кредитору (см. гл. 22 и коммент. к ней). При этом в силу ст. 309 ГК правила надлежащего исполнения обязательства определяются условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
2. Практические сложности могут возникнуть при определении условий надлежащего исполнения в случае, когда между сторонами одновременно существует несколько обязательственных отношений. Если при этом должник, производя платеж, которого недостаточно для исполнения по всем обязательствам, не указывает, в погашение какого долга этот платеж сделан, то возникает необходимость определить, какое из обязательств следует считать надлежаще исполненным и, соответственно, прекратившимся.
Специальное правило в законе сформулировано лишь применительно к договору поставки (ст. 522 ГК) и заключается в том, что если при совершении исполнения либо сразу после исполнения сторона не указала договор, в счет погашения которого поступает данное исполнение, оно засчитывается по тому договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения по нескольким договорам наступает одновременно, исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам. Указанное правило может применяться и к другим аналогичным случаям, когда существующие между сторонами обязательственные отношения являются однородными и меры имущественной ответственности (убытки, неустойка и т.п.) за их нарушение существенно не отличаются в каждом из обязательств.
В тех же случаях, когда обязательства основываются на разнородных договорах (аренда и поставка, купля-продажа и перевозка и т.п.), соответствующее исполнение было бы более разумным и справедливым засчитывать в погашение обязательств с одним и тем же сроком исполнения с учетом обстоятельств, делающих обязательство более тяжким для должника (например, обязательства, обеспеченные залогом имущества или более высокой неустойкой либо находящиеся в более длительной просрочке, и т.п.).
3. В силу п. 1 комментируемой статьи ненадлежащее исполнение не прекращает обязательства. Этому положению корреспондируют правила п. 1 ст. 396 ГК, в соответствии с которыми уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если только иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, по общему правилу ненадлежащее исполнение обязательства не только сохраняет в силе обязанности соответствующих лиц по исполнению обязательства в натуре, но и налагает на них дополнительные меры имущественной ответственности, т.е., по существу, порождает дополнительное обязательство - уплатить неустойку, возместить убытки. Стороны могут исключить применение этих правил, записав в договоре, что выполнение мер ответственности прекращает связывающее их обязательство. Примером такого условия может служить предусмотренная п. 3 ст. 396 ГК неустойка, установленная в качестве отступного (см. ст. 409 и коммент. к ней).
4. Предусмотренные в п. 2 комментируемой статьи правила о форме сделки по предоставлению исполнения должны рассматриваться с учетом общих положений о форме сделок (§ 1 гл. 9 ГК). Расписка в получении исполнения есть не что иное, как письменная форма соответствующей сделки. Правило абз. 1 п. 2 комментируемой статьи, корреспондирующее подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК, устанавливает, что при наличии требования со стороны должника, производящего исполнение, соблюдение простой письменной формы сделки является обязательным независимо от состава участников и суммы сделки (т.е. стоимости исполненного по обязательству).
При этом следует иметь в виду, что в случае спора должник, не потребовавший у кредитора расписки и, следовательно, не соблюдший простой письменной формы сделки по предоставлению исполнения, будет в силу п. 1 ст. 162 ГК лишен права ссылаться в подтверждение факта исполнения обязательства на свидетельские показания, сможет иметь право ссылаться лишь на письменные, вещественные доказательства и заключения экспертов (ст. 71, 73, 86 ГПК, ст. 75, 76, 86 АПК).
5. В абз. 2 п. 2 комментируемой статьи предусматриваются различные случаи оформления сделки по предоставлению исполнения. При этом обязанность кредитора возвратить долговой документ, равно как и обязанность указать в расписке на невозможность его возврата, не обусловлена требованием должника: кредитор обязан возвратить документ или сделать в расписке соответствующую отметку независимо от такого требования.
В то же время, как следует из абз. 2 п. 2 комментируемой статьи, обязанность заменить расписку соответствующей надписью на возвращаемом долговом документе возникает у кредитора лишь при наличии требования должника.
6. Установленная в последнем предложении абз. 2 п. 2 комментируемой статьи презумпция может быть опровергнута, если кредитор докажет, что обязательство не прекратилось, несмотря на нахождение долгового документа (расписки) у должника.
7. Правила абз. 3 п. 2 комментируемой статьи конкретизируют положения п. 1 ст. 406 ГК о просрочке кредитора. Выдача расписки, возвращение долгового документа или указание в расписке на невозможность его возвращения являются в силу закона теми действиями, несовершение которых кредитором дает право должнику задержать исполнение с возложением ответственности за нарушение обязательства на кредитора. При этом в силу абз. 1 и 2 п. 2 комментируемой статьи для реализации положений о просрочке кредитора должник обязан доказать, что требовал от кредитора расписки либо ее замены надписью на долговом документе, в то время как обязанность по возвращению долгового документа лежит на кредиторе в силу одного лишь факта наличия у него такого документа независимо от того, требовал ли должник его возвращения.