Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Комментарий к статье 383 ГК РФ
1. Комментируемая статья устанавливает исключение из общего правила уступаемости требований.
Исходя из их правовой природы комментируемая норма запрещает уступку так называемых высокоперсонифицированных требований, т.е. прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.
2. Помимо перечисленных в комментируемой статье требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, к числу высокоперсонифицированных относятся, в частности, требования о предоставлении содержания (п. 1 ст. 601 ГК), о компенсации морального вреда (ст. 151 ГК), об исполнении завещательного отказа (ст. 1137 ГК) (подробнее см.: Крашенинников Е.А. Допустимость уступки требования // Хозяйство и право. 2000. N 8. С. 84).
3. От требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, следует отличать требования, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника. Уступка последних допустима, но ограничена необходимостью согласия должника (см. п. 2 ст. 388 ГК и коммент. к ней).
4. Не относятся к числу высокоперсонифицированных, а следовательно, не запрещены к уступке требования, возникшие из договора, заключенного цедентом в соответствии с лицензией. В частности, возможна цессия требования банка к заемщику о возврате кредита. При этом цессионарием в рамках подобной уступки может быть любое лицо, в том числе и не являющееся кредитной организацией, поскольку наличие специальной правоспособности имеет значение лишь при заключении договора (п. 2 письма ВАС N 120).
5. Договор уступки, совершенный в нарушение установленного комментируемой статьей запрета, ничтожен (ст. 168 ГК). Он не влечет правовых последствий и, соответственно, не изменяет принадлежности требования.
Другой комментарий к статье 383 ГК РФ
1. Статья исчерпывающим образом не определяет круг требований, которые не могут переуступаться. Она запрещает только уступку требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Например, нельзя переуступать права по авторским договорам, кроме денежных требований, т.к. ни автор, ни издательство не могут быть заменены без согласия другой стороны. Однако возможна передача прав, основанных на промышленной собственности. Согласно ст. 10 Патентного закона патентообладатель вправе уступить полученный патент любому физическому или юридическому лицу (п. 5). В силу ст. 13 этого же Закона права на использование охраняемого объекта промышленной собственности предоставляются другому лицу на основе лицензионного договора в объеме, предусмотренном договором.
Не могут передаваться права, основанные на членстве в организациях, личные неимущественные права и нематериальные блага (см. ст. 150 и коммент. к ней). Так как уступка возможна только в отношении прав требований, не могут быть уступлены права, которые не являются обязательственными, в частности право собственности (в т.ч. на акции), другие вещные права, исключительные права.
2. Непередаваемость прав может быть основана на специальной норме закона. Согласно ст. 161 УАТ, ст. 404 КТМ передача права на предъявление претензий и исков к транспортной организации возможна только во взаимоотношениях между грузоотправителем и грузополучателем и в некоторых других случаях. Специальные правила ГК установлены для договоров финансирования под уступку денежных требований (гл. 43 ГК) и в некоторых других случаях (ст. 250, 589, 631 ГК). По конкретному делу об уступке права требования санкций за потребленную электроэнергию гражданину Президиум ВАС РФ отменил решение судов, указал, что они не учли особенностей предмета уступки. Согласно Постановлению Правительства РФ продажу электроэнергии осуществляют только юридические лица (Вестник ВАС РФ, 2003, N 4, с. 54).
Права и обязанности страховщика по договору страхования не могут быть переданы другому лицу. Однако по конкретному делу ВАС РФ признал действительным договор страховщика, который уступил свое право на получение уже взысканных судом денежных средств по исполнительному листу другому лицу, т.к. право получения денежных средств в данном случае не связано с обязательством по договору страхования (Вестник ВАС РФ, 2000, N 12, с. 26).
Аналогичное решение принято ВАС РФ по другому делу, когда согласно договору об уступке требований организация уступила право требования с ответчика части задолженности.
ВАС РФ признал, что, хотя действие основного договора не прекратилось, т.к. ответчик обязан до конца года выполнять свои обязательства перед первоначальным кредитором, сделка по уступке требования по оплате газа за определенный период действительна. При этом ВАС РФ отметил, что уступка требования, возникшая в рамках длящихся договорных обязательств, возможна при условии, если уступаемое требование является бесспорным, возникло до его уступки и не обусловлено встречным исполнением. Такая уступка не противоречит требованиям гл. 24 ГК (Вестник ВАС РФ, 2001, N 1, с. 54).