1. При солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.
До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению.
2. Должник не вправе выдвигать против требования одного из солидарных кредиторов возражения, основанные на таких отношениях должника с другим солидарным кредитором, в которых данный кредитор не участвует.
3. Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам.
4. Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.
Комментарий к статье 326 ГК РФ
1. Комментируемая статья устанавливает порядок исполнения обязательства со множественностью лиц на стороне кредитора. Подобные правоотношения характеризуются тем, что каждый из нескольких сокредиторов является кредитором всей суммы долга и вправе требовать уплаты ему должником долга полностью либо в любой его части. Таким образом, при активной солидарности наличествует несколько требований, имеющих одно основание, но самостоятельных в отношении друг друга.
Комментируемая статья корреспондирует ст. ст. 323 - 325 ГК, зеркально воспроизводя их содержание.
2. Пункт 1 комментируемой статьи закрепляет за должником право предложить исполнение одному из сокредиторов по своему выбору. Указанная возможность выбора прекращается, как только один из кредиторов предъявил к нему иск. После этого должник вправе платить другому кредитору только при условии, что иск первого кредитора судом не удовлетворен. Если иск охватывает лишь часть долга, все остальные кредиторы (в том числе и тот, кто заявлял частичное требование) признаются солидарными кредиторами в остающейся части долга.
3. Возражения, которыми обладает должник, могут быть "общими" для всех кредиторов либо основываться на его отношениях с каждым из них в отдельности (личные возражения против конкретного кредитора). В использовании возражений первой группы должник не ограничен. Что касается возражений второй группы, п. 2 комментируемой статьи запрещает должнику выдвигать против требования одного из сокредиторов личные возражения, основанные на отношениях с другим солидарным кредитором.
О понятии личных и общих возражений см. коммент. к ст. 324 ГК.
4. Надлежащее исполнение, произведенное одному из сокредиторов, прекращает солидарное обязательство и, соответственно, освобождает должника от исполнения другим кредиторам. Однако такое исполнение не влечет прекращения правовых связей между кредиторами. В силу п. 4 комментируемой статьи исполнение, полученное одним из сокредиторов, порождает обратное требование к нему каждого из остальных кредиторов возместить причитающуюся им долю. Эти доли предполагаются равными, если иное не вытекает из отношений между кредиторами.
Поскольку указанное обратное требование имеет целью недопущение обогащения одного из сокредиторов за счет другого, кредитор, получивший не полное удовлетворение, а лишь часть его, не вправе зачесть полученное в счет причитающейся ему доли, а должен представить к разделу между всеми.
5. Вопрос о влиянии на отношения активной солидарности других оснований прекращения обязательств комментируемой статьей не решен. Обзор доктринальных воззрений по этому поводу см.: Голевинский В. О происхождении и делении обязательств. С. 224 - 227; Павлов А.А. Некоторые вопросы прекращения солидарных обязательств // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2006. Вып. 13. С. 79 - 81.
Другой комментарий к статье 326 ГК РФ
1. Последствия солидарности на стороне кредиторов корреспондируют последствиям солидарности на стороне должника. Применительно к солидарности на стороне кредиторов это означает возможность предъявления каждым из них требований должнику в любой части долга. Соответственно должник вправе требовать от любого из кредиторов принятия исполнения, имея в виду, что при уклонении от принятия для них наступают установленные применительно к просрочке исполнения последствия (см. ст. 406 и коммент. к ней). Указанное право на выбор между кредиторами принадлежит должнику лишь до заявления ему требования одним из сокредиторов. После этого обязательство со множественностью лиц на стороне кредитора преобразуется в обычное обязательство, в котором должнику противостоит один кредитор - тот, кто заявил соответствующее требование. Если требование охватывает лишь часть долга, все остальные сокредиторы, а с ними и тот, кто заявлял частичное требование, признаются солидарными кредиторами в отношении остающейся части долга.
2. В силу п. 4 комментируемой статьи, помимо исполнения обязательства, аналогичные последствия, связанные с превращением содолжника в кредитора, могут наступить при зачете встречного требования, адресованного содолжником кредитору. При этом согласно ст. 410 (см. коммент. к ней) указанный зачет допустим по воле либо содолжника, либо кредитора. Например, заказчик, заключивший договор на строительство моста с несколькими подрядчиками, в случае, когда у него возникло требование к ним, связанное с несвоевременным завершением работ, может засчитать соответствующую сумму в счет долга, который возник у него по отношению к одному из соподрядчиков в связи с оплатой выполненных этим последним работ.
3. Хотя комментируемая статья не содержит на этот счет специального указания, нет препятствий к использованию и некоторых других оснований прекращения обязательств, помимо исполнения. Имеются в виду, в частности, отступное (см. ст. 409 и коммент. к ней), совпадение в одном лице кредитора и должника (ст. 413 ГК), прощение долга (см. ст. 415 и коммент. к ней). Во всех таких случаях наступают последствия, указанные в п. 4 ст. 326.