Статья 203. Перерыв течения срока исковой давности

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Комментарий к статье 203 ГК РФ

1. Перерыв исковой давности означает, что время, истекшее до наступления обстоятельства, послужившего основанием перерыва, в давностный срок не засчитывается, и он начинает течь заново. Если приостановление исковой давности вызывается, как правило, не зависящими от воли заинтересованных лиц событиями длящегося характера, то перерыв исковой давности закон связывает с волевыми действиями истца или ответчика. Хотя ст. 198 ГК допускает возможность установления ГК и иными законами дополнительных оснований, прерывающих исковую давность, других оснований, помимо указанных в ст. 203, действующее законодательство не предусматривает.

2. Предъявление иска как основание для перерыва исковой давности означает лишь такое обращение в суд, арбитражный или третейский суд, которое сделано в полном соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства. Это, в частности, означает обязательное соблюдение истцом правил о подведомственности спора, принятие им необходимых мер к его досудебному урегулированию, предъявление иска надлежащим истцом и т.д. Иск, предъявленный с нарушением любого из этих и иных установленных законом требований, не принимается судом к производству (ст. 129 ГПК) либо оставляется судом без рассмотрения (ст. 222 ГПК) и не прерывает исковую давность.

Иногда, однако, иск, предъявленный по всем правилам, оказывается не рассмотренным по существу. Так, иск может быть оставлен судом без рассмотрения, если истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия (п. 6 ст. 87 АПК) или не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу (п. 6 ст. 221 ГПК). В подобной ситуации иск прерывает исковую давность, поскольку отвечает требованиям комментируемой статьи.

Таким образом, перерыв исковой давности предъявлением иска имеет фактически очень узкую сферу действия и, в сущности, сводится к тем немногим случаям, когда иск, предъявленный в установленном порядке, оставляется судом без рассмотрения. Кроме того, исковую давность, как представляется, прерывает встречный иск, заявленный ответчиком по основному иску с соблюдением общих правил, но не принятый судом к рассмотрению по существу в идущем судебном процессе (ст. ст. 137, 138 ГПК, ст. 132 АПК). Во всех остальных случаях предъявленные, но обоснованно и законно не рассмотренные судами иски не оказывают никакого влияния на течение исковой давности.

Вопреки распространенному мнению, получившему поддержку в Постановлении ВС и ВАС N 15/18 (п. 15), не прерывается исковая давность и подачей заявления о выдаче судебного приказа. Данный вывод следует из того, что в упрощенном судопроизводстве ввиду отсутствия судебного разбирательства неприменим институт оставления иска (приказа) без рассмотрения. Следовательно, беспредметен и вопрос о перерыве течения исковой давности.

3. Признание долга как обстоятельство, прерывающее исковую давность, может выражаться в любых действиях должника, подтверждающих наличие долга или иной обязанности.

Поскольку закон детально не регламентирует условия перерыва исковой давности по данной причине, в доктрине и судебной практике понятие "признание долга" нередко трактуется с разных, подчас прямо противоположных, позиций. Вопросов, по которым достигнуто относительное единство мнений, не так много. В частности, все сходятся в том, что долг может быть признан должником не только совершением формального акта признания, но и путем конклюдентных действий (частичная оплата долга, просьба должника об отсрочке, предложение о проведении зачета и т.п.); что каждое новое признание долга должником вновь прерывает исковую давность; что действия должника, признающего долг за пределами исковой давности, не прерывают последнюю в связи с ее истечением и др. При решении других вопросов, носящих спорный характер, необходимо учитывать следующие положения.

Во-первых, признанием долга считается лишь совершение обязанным лицом действий, т.е. активное поведение должника, свидетельствующее о том, что он признает свой долг. Поэтому любое иное его поведение, в частности его бездействие (например, отсутствие его реакции на требование кредитора об исполнении), исковую давность не прерывает.

Во-вторых, по своей юридической природе признание долга, в какой бы форме оно ни производилось, является юридическим поступком. Совершать его могут лишь управомоченные на то лица. Из этого следует, что признавать долг от имени юридического лица могут лишь те его работники, которые управомочены действовать от его имени в гражданском обороте (т.е. руководитель предприятия, лица, обладающие доверенностью, и т.д.).

В-третьих, признание долга по смыслу закона прерывает исковую давность лишь тогда, когда такие действия совершаются должником по отношению к кредитору. Как правило, только в этом случае кредитор знает о том, что должник не отказывается от исполнения лежащей на нем обязанности и может пойти ему навстречу, не рискуя при этом лишиться права на судебную защиту. Поэтому действия должника, связанные, например, с отражением задолженности во внутренних документах, которые недоступны кредитору, не могут рассматриваться как признание долга в контексте ст. 203. Лишь в отдельных случаях по смыслу закона допустимо ссылаться на признание должником долга в его отношениях с третьими лицами при условии, однако, что о таком состоявшемся признании знал или должен был знать кредитор.

В-четвертых, признанием долга может считаться лишь ясно выраженное и однозначное волеизъявление должника. Если содержание письменных документов должника или его конклюдентные действия не свидетельствуют с очевидностью, что должник признает свой долг, все сомнения должны толковаться в его пользу. В частности, не может рассматриваться в качестве признания долга ведение сторонами переговоров об урегулировании спора, если только в ходе этих переговоров должник совершенно определенно не признал наличие долга.

Другой комментарий к статье 203 ГК РФ

1. Перерыв срока давности прекращает ее течение. Это означает, что коль скоро по каким-либо причинам возникает необходимость предъявить иск заново, также заново начинается течение срока давности, а время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается. В этом отличие перерыва от приостановления срока давности.

2. Как отмечалось в п. 4 комментария к ст. 199, в судебной практике исходят из того, что правило о перерыве срока исковой давности применяется судом по своей инициативе, если в деле имеются достоверные доказательства, подтверждающие, что имел место перерыв течения срока давности.

3. Из предусмотренных комментируемой статьей двух оснований для перерыва срока давности (предъявление иска в установленном порядке; совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга) второе существенно отличается от ранее действовавшего законодательства (ч. 2 ст. 86 ГК 1964). Ранее возможность перерыва срока давности путем признания долга допускалась только в отношениях, в которых одной или обеими сторонами являлись граждане. Тем самым исключалась возможность использования этого положения в отношениях между организациями (советскими, российскими). Соответственно правила ст. 203 ГК о перерыве течения срока исковой давности действиями, свидетельствующими о признании долга, неприменимы к отношениям между российскими организациями, когда такие их действия были совершены до вступления в силу части первой ГК. Вместе с тем, когда правоотношения сторон возникли до 1 января 1995 г., а действия, свидетельствующие о признании долга, совершены обязанным лицом после этой даты, соответствующие предписания ст. 203 ГК подлежат применению. Особо следует обратить внимание на то, что в судебной практике исходили из того, что это ограничение не действовало применительно к отношениям, в которых одной или обеими сторонами являлись иностранные организации (см. п. 18 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18).

4. Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в ст. 203 ГК и в иных федеральных законах, в силу ч. 2 ст. 198 (см. ст. 198 и коммент. к ней) не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию (см. п. 14 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18).

5. Прямое указание в законе о перерыве срока давности путем совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, исключает возможность приравнивать к ним бездействие обязанного лица. Например, неиспользование им предусмотренного законом или договором права на оспаривание платежного документа о безакцептном (бесспорном) списании денежных средств (см. п. 22 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18).

6. Предъявление иска в установленном порядке предполагает соблюдение истцом действующего законодательства о подведомственности и подсудности споров (в частности, соответствующих норм ГПК и АПК), а также условий предъявления иска (в т.ч. касающихся формы и содержания искового заявления, оплаты его государственной пошлиной), а также иных предусмотренных процессуальными правилами требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу (см. п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18). Когда имеет место отказ в принятии искового заявления, наступают последствия, предусмотренные ст. 204 (см. коммент. к ней). Следует иметь в виду, что при разрешении споров в международном коммерческом арбитраже вопрос о том, имел ли место перерыв срока исковой давности путем предъявления иска, определяется не нормами ГПК и АПК, а регламентом (правилами процедуры) соответствующего международного коммерческого арбитражного суда, который может отличаться от требований ГПК и АПК. Такие отличия, в частности, имеются в Регламенте Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ.

7. Течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику (ст. 41 ГПК, ст. 47 АПК) или второму ответчику (ст. 40 ГПК, ст. 46 АПК) прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле (см. п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18).

8. На основании п. 2 ст. 194 (см. коммент. к ней) днем предъявления иска считается дата почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется в суд исковое заявление. Когда же оно подается непосредственно в суд, датой предъявления иска считается день, в который исковое заявление поступило в суд.

9. Не прерывает срока исковой давности предъявление в установленном порядке платежного поручения на безакцептное (бесспорное) списание, право на которое предоставлено кредитору законом или договором (см. п. 17 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18).

10. Увеличение или уменьшение размера исковых требований до принятия судом решения (ч. 1 ст. 39 ГПК и ч. 1 ст. 49 АПК), в частности увеличение или уменьшение суммы иска, не изменяет момента перерыва течения срока исковой давности, наступившего в связи с предъявлением иска в установленном порядке (см. п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18).

11. Учитывая, что судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории (гл. 11 ГПК), в судебной практике исходят из того, что подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 122 - 125 ГПК, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям (см. п. 14 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18).

12. Комментируемая статья не содержит прямых указаний по ряду существенных вопросов, возникающих на практике. К ним, в частности, относятся следующие:

1) нарушение установленного порядка предъявления иска определено судом не первой, а, например, надзорной инстанции спустя длительное время после принятия дела к производству судом первой инстанции;

2) в исполнении решения, вынесенного судом, отказано, и в этой связи необходимо предъявить новый иск. Например, суд необоснованно принял к рассмотрению спор, разрешение которого не относилось к его компетенции (при наличии соглашения о третейском разбирательстве), либо вынесенное решение не может быть исполнено за рубежом, поскольку у России с государством места нахождения ответчика или его имущества отсутствует международный договор, позволяющий исполнить такое решение;

3) отказано в исполнении решения третейского суда по мотиву недействительности соглашения о третейском разбирательстве либо в связи с признанием того, что решение вынесено по спору, выходящему за пределы такого соглашения.

(Соображения по этим вопросам см. в п. 3 комментария к ст. 204.)

13. ГК (как и ранее действовавшее законодательство) не предусматривает, какие действия должника могут квалифицироваться в качестве означающих признание долга. В литературе и судебной практике (см., в частности, п. 20 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18) исходят из того, что для целей перерыва течения срока исковой давности с учетом конкретных обстоятельств могут быть использованы как прямое полное признание претензии, так и, например, такие действия:

частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний не включает требований из различных оснований;

уплата процентов по основному долгу;

изменение договора уполномоченным лицом, из которого видно, что должник признает наличие долга, а равно просьба должника о таком изменении договора (в частности, просьба об отсрочке или рассрочке платежа);

акцепт инкассового поручения.

В тех случаях, когда обязательство предусматривает исполнение по частям в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В практике встречались случаи, когда судом квалифицировались в качестве признания долга должником не только его действия в отношении непосредственно кредитора, но и третьих лиц, если кредитор об этом был должником поставлен в известность (например, поручение должника банку произвести оплату задолженности).

При этом следует иметь в виду, что признание основного долга, в т.ч. в форме его уплаты, само по себе не может расцениваться в качестве доказательства, свидетельствующего о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков и, соответственно, квалифицироваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию по возмещению убытков (см. п. 23 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18).

14. На основании п. 1 ст. 182 (см. коммент. к ней) следует исходить из того, что совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что они входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (см. п. 21 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18). В судебной практике встречались случаи квалификации в качестве перерыва срока исковой давности действий неуполномоченного лица, если они впоследствии прямо были одобрены лицом, имевшим соответствующие полномочия (представляемым). Основанием для этого служила ст. 183 ГК.

15. Из смысла комментируемой статьи следует, что признание долга, совершенное после истечения срока давности, не влечет последствий, предусмотренных ее предписаниями: течение срока давности не начинается заново (см. п. 19 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18). Между тем неоднократное признание долга, сделанное в пределах срока давности, в каждом случае влечет перерыв его течения, т.е. исчисление срока начинается заново.