1. Правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался. (Пункт в редакции, введенной в действие с 8 декабря 2011 года Федеральным законом от 8 декабря 2011 года N 422-ФЗ.
2. Для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 настоящего Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку. (Пункт в редакции, введенной в действие с 1 октября 2014 года Федеральным законом от 12 марта 2014 года N 35-ФЗ.
3. Бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.
4. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.
Комментарий к статье 1486 ГК РФ
1. Обладание исключительным правом на товарный знак не только наделяет правообладателя определенными правомочиями (см. комментарий к ст. 1484), но и налагает на него обязанности, в частности обязанность использовать принадлежащий ему товарный знак. Таким образом, Гражданским кодексом провозглашается принцип обязательного использования зарегистрированного товарного знака как условия сохранения права на него. Требование об обязательном использовании товарного знака является вполне обоснованным и призвано обеспечивать и интенсивное, и неформальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте. Данное установление ГК способствует также "очищению" реестра от "мертвых" знаков, которые не используются правообладателями для маркировки производимых товаров, и снятия препятствий для производителей, готовых производить и реализовывать товары под сходными товарными знаками.
Данная норма может в ряде случаев способствовать борьбе с "пиратами" - лицами, регистрирующими на свое имя товарные знаки и тем самым перекрывающими возможность выхода на рынок реальным (фактическим) производителям товаров, в т.ч. зарубежным.
2. Прекращение правовой охраны товарного знака по основанию, указанному в п. 1 комментируемой статьи, производится не по инициативе федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, в функции которого проверка использования товарного знака не входит. Для начала процесса досрочного прекращения регистрации необходимо, чтобы в палату по патентным спорам было подано соответствующее заявление.
3. В ранее действовавшем Законе о товарных знаках в качестве субъекта отношений, связанных с досрочным прекращением регистрации, называлось "любое лицо"; в Гражданском кодексе речь идет о "заинтересованном лице". То есть можно сделать вывод, что от лица, подавшего заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, требуются доказательства его заинтересованности.
Необходимо также обратить внимание на то, что комментируемая статья предусматривает возможность прекращения правовой охраны товарного знака в отношении как всех товаров, для которых он зарегистрирован, так и их части. Иными словами, если товарный знак реально, а не номинально используется правообладателем в отношении части товаров, для которых он зарегистрирован, и правообладатель может доказать такое использование, регистрация товарного знака будет прекращена только в отношении тех товаров, для маркировки которых использование не осуществляется. Комментируемое положение дает, таким образом, возможность лицу, подающему заявление в палату по патентным спорам, ограничить свои требования о прекращении правовой охраны товарного знака только теми товарами, которые его интересуют.
Следует иметь в виду, что заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака может быть подано в палату не ранее чем через 3 года после регистрации товарного знака в Государственном реестре. То есть законодатель, следуя положениям ст. 5C (1) Парижской конвенции, предоставляет владельцу товарного знака т.н. льготный срок для налаживания производства, проведения рекламных кампаний, маркировки товара и т.д.
4. Предусматривая возможность досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием, Гражданский кодекс в п. 2 ст. 1486 раскрывает те действия, которые признаются использованием товарного знака. Это, в частности, его размещение на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые тем или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг, на деловой документации и т.д., при этом использованием товарного знака не признаются указанные в п. 2 действия, которые не связаны непосредственно с введением товаров в гражданский оборот. Таким образом, например, использование товарного знака только в сети Интернет не будет являться использованием товарного знака при разрешении вопроса о прекращении его правовой охраны.
5. Следуя положениям п. (2) ст. 5C Парижской конвенции, Гражданский кодекс признает использованием товарного знака его использование в несколько измененном виде, т.е. с изменением отдельных элементов, не влияющих на различительную способность знака и не ограничивающих его правовую охрану. Такими изменениями, в частности, могут признаваться изменения прописных букв на строчные в словесном товарном знаке либо использование изобразительного товарного знака в зеркальном отображении. Положения рассматриваемой статьи корреспондируют с нормами, нашедшими отражение в ст. 1505 (см. комментарий к ней).
6. При рассмотрении вопросов использования товарных знаков необходимо обратить внимание на субъектов такого использования.
В ранее действовавшем Законе о товарных знаках фигурировали только два субъекта обозначенных выше правоотношений - сам правообладатель и лицо, которому такое право предоставлено в рамках лицензионного договора. Лицо, использующее товарный знак под контролем правообладателя, впервые появляется в Гражданском кодексе.
Пункт 3 статьи устанавливает, что бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе; при этом владельцу товарного знака предоставляется возможность ссылаться на независящие от него обстоятельства как на причины, приведшие к неиспользованию товарного знака. Такими обстоятельствами могут признаваться ограничения по импорту какой-либо продукции, срыв поставок сырья, изменение условий реализации продукции и т.д.
В последнем пункте комментируемой статьи указывается, что с прекращением правовой охраны товарного знака, ставшей следствием применения процедуры досрочного прекращения регистрации, правообладатель утрачивает право на товарный знак, т.е. у него исчезает возможность использовать товарный знак, распоряжаться товарным знаком и запрещать его использование третьим лицам (см. комментарий к ст. 1484).
Другой комментарий к статье 1486 ГК РФ
Комментируемая статья предусматривает последствия неиспользования товарного знака. Ранее соответствующая регламентация содержалась в положениях п. 3 ст. 22 Закона 1992 г. о товарных знаках, но они претерпели изменения, о чем подробнее сказано ниже.
В рамках определения таких последствий в ч. 1 п. 3 ст. 22 Закона 1992 г. о товарных знаках (здесь и далее в ред. Федерального закона от 11 декабря 2002 г. N 166-ФЗ) предусматривалось, что правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех или части товаров в связи с неиспользованием товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его регистрации. Эти положения воспроизведены в п. 1 комментируемой статьи с уточнением о том, что речь идет о тех товарах или их части, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Согласно разъяснению, данному в п. 2.4 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России 2009 г. N 5/29, решая вопрос о прекращении правовой охраны товарного знака досрочно вследствие его неиспользования, суды должны исходить из трехлетнего срока такого неиспользования вне зависимости от даты подачи заявки на товарный знак.
Пункт 1 комментируемой статьи, воспроизводя соответствующие положения ч. 1 п. 3 ст. 22 Закона 1992 г. о товарных знаках, также регламентирует процедуру досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования: досрочное прекращение правовой охраны по такому основанию осуществляется в судебном порядке; рассмотрение соответствующих дел отнесено к подведомственности арбитражных судов; правом на обращение в арбитражный суд обладает любое заинтересованное лицо; соответствующее заявление подается по истечении трех лет после регистрации товарного знака при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.
В прежней (первоначальной) редакции п. 1 комментируемой статьи (как и в ч. 1 п. 3 ст. 22 Закона 1992 г. о товарных знаках) предусматривалось, что заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования подлежит подаче в палату по патентным спорам, а не в арбитражный суд. Изменение внесено Федеральным законом от 8 декабря 2011 г. N 422-ФЗ <1> в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам. Этим же Законом внесены изменения в АПК РФ, в результате которых дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования отнесены к компетенции Суда по интеллектуальным правам, который рассматривает их в качестве суда первой инстанции. Постановлением Пленума ВАС России от 8 октября 2012 г. N 59 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" <2> даны разъяснения в связи с вопросами, возникающими в связи с принятием Федерального закона от 8 декабря 2011 г. N 422-ФЗ.
--------------------------------
<1> www.pravo.gov.ru. 2011. 8 декабря.
<2> ВВАС РФ. 2012. N 12.
В информационном письме Роспатента от 20 мая 2009 г. N 3 "Об определении заинтересованности лица, подавшего заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием" <1> изложены сохраняющие свою практическую значимость рекомендации, которые могут быть учтены при определении заинтересованности лица, имеющего право на обращение с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования. Как отмечено в данном письме, из п. 1 комментируемой статьи следует, что факт регистрации товарного знака не только имеет правоустанавливающее значение, но и предполагает обязанность использования данного товарного знака его правообладателем; возможность досрочного прекращения правовой охраны товарного знака служит инструментом, препятствующим установлению монополии на обозначения, которые не используются правообладателями в целях индивидуализации товаров и услуг.
--------------------------------
<1> Патенты и лицензии. 2009. N 6.
В положениях п. 2 комментируемой статьи определено, какие виды использования товарного знака признаются использованием товарного знака для целей данной статьи, т.е. в каких случаях не может идти речь о неиспользовании товарного знака. В частности, это использование товарного знака правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со ст. 1489 комментируемого параграфа, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 1484 данного параграфа (т.е. для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в местах по перечню, определенному в указанном пункте), за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака (до внесения Законом 2014 г. N 35-ФЗ изменения говорилось о таком изменении, которое не влияет на различительную способность товарного знака) и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.
Ранее в части 3 п. 3 ст. 22 Закона 1992 г. о товарных знаках содержалась гораздо менее детальная регламентация. Так, было определено лишь то, что для целей данного пункта использованием товарного знака признается также его использование с изменением отдельных элементов товарного знака, не меняющим его существа.
Пункт 3 комментируемой статьи, воспроизводя с терминологическими изменениями соответствующие положения ч. ч. 2 и 4 п. 3 ст. 22 Закона 1992 г. о товарных знаках, возлагает бремя доказывания использования товарного знака на правообладателя (ч. 1), а также предусматривает, что при решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам. В Постановлении Президиума ВАС России от 17 сентября 2013 г. N 5793/13 по делу N А40-53262/2012-19-370 <1> рассмотрена ситуация, когда в нарушение требования ч. 1 п. 3 комментируемой статьи суды со ссылкой на отсутствие в деле доказательств неиспользования спорного обозначения отказали истцу в удовлетворении его требования, фактически возложив на него бремя доказывания факта неиспользования правообладателем товарного знака.
--------------------------------
<1> ВВАС РФ. 2013. N 12.
В пункте 4 комментируемой статьи определено последствие прекращения правовой охраны товарного знака - это прекращение исключительного права на этот товарный знак. Данный пункт дублирует более общее положение п. 4 ст. 1514 комментируемого параграфа, устанавливающее, что прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.
Подпункт 3 п. 1 указанной ст. 1514 предусматривает, что правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии с комментируемой статьей решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. В пункте 3 ст. 22 Закона 1992 г. о товарных знаках не содержалось положение, которое вошло в п. 4 комментируемой статьи, но в п. 1 ст. 29 данного Закона указывалось на соответствующее основание прекращения правовой охраны товарного знака.