1. Лицо, передавшее документарную ценную бумагу, несет ответственность за недействительность прав, удостоверенных ценной бумагой, если иное не установлено законом.
Лицо, передавшее документарную ценную бумагу, несет ответственность за исполнение обязательства по ней при наличии соответствующей оговорки, а также в иных случаях, установленных законом.
2. Владелец ценной бумаги, обнаруживший ее подлог или подделку, вправе потребовать от лица, передавшего ему ценную бумагу, исполнения обязательств по такой ценной бумаге и возмещения убытков.
Комментарий к статье 147 ГК РФ
1. Предписания п. 1 комментируемой статьи, вопреки ее заголовку, посвящены не "исполнению по ценной бумаге", а регрессу по ордерному векселю и ордерному чеку. При наличии предпосылок регресса вексельный (чековый) кредитор, выступающий в роли регредиента, может осуществить принадлежащее ему регрессное притязание против регрессных должников. К их числу относятся лицо, выдавшее ценную бумагу, все лица, индоссировавшие ее (за исключением залоговых и препоручительных индоссантов) или поставившие на ней аваль, а также универсальные правопреемники этих лиц. Регрессные должники являются солидарно обязанными перед вексельным (чековым) кредитором. Поэтому он вправе по своему выбору предъявить иск к одному, нескольким или ко всем регрессным должникам (абз. 2 ст. 47, ст. 77 Положения о переводном и простом векселе, п. 1 ст. 885 ГК).
Уплата регрессной суммы одним из регрессных должников освобождает его последователей от лежащих на них регрессных обязанностей. Уплативший должник становится собственником выкупленной им ценной бумаги и приобретает регрессное притязание против своих предшественников.
2. В абз. 1 п. 2 комментируемой статьи речь идет об абстрактных ценных бумагах, классическим примером которых служит вексель. Понятие абстрактности ценной бумаги является многозначным. Под ним может пониматься, что: 1) наличие удостоверенного бумагой права не зависит от действительности каузальной сделки, лежащей в основании этого права ("неакцессорность"); 2) удостоверенное бумагой право не позволяет определить тип этой сделки ("бестипность") (см.: Hueck A., Canaris C.-W. Recht der Wertpapiere. 12 Aufl. Munchen, 1986. S. 26 - 27). Оба свойства могут соединяться в одной ценной бумаге, как это имеет место при векселе и чеке. Но такое соединение необязательно. Так, например, удостоверенное коносаментом право согласно ст. 119 КТМ в принципе не зависит в своем существовании от действительности договора морской перевозки груза; следовательно, коносамент в этом смысле есть абстрактная ценная бумага, которая, однако, не обладает свойством бестипности.
Абстрактность ценной бумаги усиливает правовое положение управомоченного по бумаге лица. При бумагах публичной достоверности, в которых соединяются неакцессорность и бестипность, право из бумаги, приобретенное лицом, не являющимся стороной каузальной сделки, освобождается от всякого влияния этой сделки. При бумагах публичной достоверности, которые являются неакцессорными, но не обладают свойством бестипности, должник не может противопоставить такому лицу возражение о недействительности каузальной сделки, но может защищаться возражениями из относящихся к соответствующему типу договора правовых норм (например, возражением об удержании - абз. 1 п. 2 ст. 160 КТМ).
В противоположность публичной достоверности и обусловленному ею началу ограничения возражений абстрактность действует и при некоторых ректа-бумагах, в частности при именных векселях и именных коносаментах, а также в пользу первого приобретателя бумаги. Поэтому если лежащая в основании права из именного соло-векселя каузальная сделка ничтожна или эффективно оспорена, то векселедатель не может отказать своему контрагенту по этой сделке в платеже по векселю со ссылкой на ее недействительность. Но поскольку векселедержатель в данном случае неосновательно обогатился за счет векселедателя, последнему причитается направленное против требования векселедержателя возражение о неосновательном обогащении.
3. Абзац 2 п. 2 комментируемой статьи говорит о подложной ценной бумаге, удостоверяющей денежное обязательство. В зависимости от вида действия по подлогу бумаги различают изготовление неподлинного документа, т.е. документа, якобы изготовленного другим лицом (подлог в узком смысле), и неправомочное изменение содержания подлинного документа (подделку) (см.: Baumbach A., Hefermehl W. Wechselgesetz und Scheckgesetz mit Nebengesetzen und einer Einfuhrung in das Wertpapierrecht. 21 Aufl. Munchen, 1999. S. 134).
Тот, кто совершил подлог переданной им бумаги или передал бумагу, зная о том, что она подложна, обязан предоставить владельцу бумаги указанную в ней денежную сумму и возместить ему причиненный вред. Если подложная ценная бумага передается лицом, не знающим о ее подложности, то отношения между отчуждателем и приобретателем бумаги регулируются: при передаче предъявительской бумаги - предписаниями, предусматривающими последствия неисполнения каузальной сделки, которая лежит в основании передачи бумаги; при передаче ордерной бумаги - предписаниями о самостоятельности отдельных вексельных (чековых) обязательств и гарантийной функции вексельного (чекового) индоссамента (ст. ст. 7, 15, 43, 77 Положения о переводном и простом векселе, п. 1 ст. 885 ГК); при передаче ректа-бумаги - предписаниями ст. 390 или п. 3 ст. 576 ГК (см. п. 2 коммент. к ст. 146 ГК).
Лицо, подлог волеизъявления которого совершен, не является должником по удостоверенному подложной бумагой обязательству, поскольку оно не заключало договора о передаче такой бумаги в собственность. Но оно может стать должником по этому обязательству через одобрение указанного договора по аналогии с п. 1 ст. 183 ГК. Так, например, если лицо, подложной подписью которого подписан выданный вексель, одобряет договор о передаче этого векселя в собственность, а тем самым и лежащую в основании этого договора каузальную сделку, то оно становится обязанным по векселю перед каждым его приобретателем, потому что одобрение действует с обратной силой на момент выдачи векселя с подложной подписью (п. 2 ст. 183 ГК).
Другой комментарий к статье 147 ГК РФ
1. Пункт 1 комментируемой статьи содержит одно из правил о солидарной ответственности (см. ст. 322 ГК). Несмотря на отсутствие специальной оговорки, речь в этом пункте фактически идет об ответственности должников по ордерным ценным бумагам, права по которым согласно п. 3 ст. 146 ГК передаются посредством индоссамента и которые изначально предназначены для передачи от одного лица к другому. Лицо, выдавшее ордерную ценную бумагу, и все лица, совершившие на ней передаточные надписи (индоссанты), несут перед законным владельцем такой бумаги солидарную ответственность (за исключением лиц, сделавших оговорки, освобождающие их от ответственности).
Под законным владельцем ценной бумаги применительно к п. 1 ст. 147 следует понимать ее собственника или иное лицо, управомоченное в силу закона или договора (например, залогодержатель предъявительской ценной бумаги).
О солидарной ответственности см. ст. 323, 325 и коммент. к ст. 323, 325.
2. От ответственности лиц, выдавших ценную бумагу, и всех индоссантов, несущих обязательство по ценной бумаге, о которых говорится в п. 1 ст. 147, необходимо отличать ответственность других должников по ордерным ценным бумагам. К таковым, в частности, относятся лица, совершившие на чеках поручительство (аваль). Эти лица в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства по ценной бумаге несут наряду с последним солидарную ответственность перед законным держателем бумаги.
3. Поскольку ценные бумаги на предъявителя передаются посредством простого вручения, а по именной ценной бумаге лица, передавшие права по ней, несут ответственность только за недействительность соответствующего требования, но не за его исполнение, то ответственность перед законными владельцами таких ценных бумаг за неисполнение обязательств, удостоверенных ими, несут эмитенты этих бумаг.
4. В абз. 1 п. 2 комментируемой статьи содержится правило, не позволяющее обязанному лицу не исполнять обязательство по ценной бумаге со ссылкой на отсутствие основания, по которому она выдана. Иначе говоря, обязанное по ценной бумаге лицо должно произвести исполнение по ценной бумаге, доверившись лишь формальным признакам (необходимым реквизитам) ценной бумаги и не проверяя исходных положений, на основании которых эта бумага выдана.
Данная норма относится только к добросовестному держателю (см. п. 9 информационного письма ВАС РФ от 25.07.97 N 18).
Применительно к вексельным правоотношением о применении этих правил см. также Постановление Президиума ВАС РФ от 05.03.2002 N 3616/99 (Вестник ВАС РФ, 2002, N 6).
Об отказе в исполнении обязательства, удостоверенного ценной бумагой, см. также Постановление Президиума ВАС РФ от 31.08.99 N 4849/97 (Вестник ВАС РФ, 1999, N 12).
5. В случае обнаружения заведомо ложных сведений (подлог) или фальшивости (подделка) ценной бумаги ее владелец вправе предъявить к лицу, передавшему эту бумагу (независимо от его добросовестности), требование не только о надлежащем исполнении обязательства, содержащегося в ценной бумаге, но и о возмещении причиненных убытков. В свою очередь, это лицо имеет право предъявить аналогичные требования к тому, кто передал ему подложную либо поддельную бумагу.
От названного положения, направленного на защиту владельцев ценных бумаг, нужно отличать ответственность по убыткам, возникшим вследствие исполнения обязательства по подложной или поддельной ценной бумаге. О такой ответственности, в частности, говорится в п. 4 ст. 879 ГК, согласно которому убытки, возникшие вследствие оплаты плательщиком подложного чека, возлагаются на плательщика или чекодателя в зависимости от того, по чьей вине они были причинены.