1. Юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет". (Абзац в редакции, введенной в действие с 1 октября 2014 года Федеральным законом от 12 марта 2014 года N 35-ФЗ.Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.
2. Распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается.
3. Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.
4. Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки. (Пункт в редакции, введенной в действие с 1 октября 2014 года Федеральным законом от 12 марта 2014 года N 35-ФЗ.
Комментарий к статье 1474 ГК РФ
1. Пункт 1 комментируемой статьи указывает на наличие у юридического лица исключительного права, но называет его при этом исключительным правом использования фирменного наименования, в отличие, например, от формулировки, используемой в отношении товарного знака - "исключительное право на товарный знак" (см. ст. ст. 1478, 1479 ГК и др.). В этой же статье и последующих оно именуется также исключительным правом на фирменное наименование. Комментируемая норма также содержит указание на то, каким образом это право может реализовываться. По общему правилу это любые не противоречащие закону способы использования, в число которых входят и традиционные для средств индивидуализации - размещение фирменного наименования на различного рода документах, в рекламе и, конечно же, на производимых юридическим лицом товарах. Оказываемые услуги также могут обозначаться фирменным наименованием (например, бейджи на форменной одежде персонала).
2. В комментируемой норме содержится установление, относящееся к упомянутым в п. 3 ст. 1473 ГК сокращенным фирменным наименованиям, фирменным наименованиям на языках народов Российской Федерации, а также к фирменным наименованиям на иностранных языках (о них п. 3 ст. 1473 не упоминает). В соответствии с абз. 2 п. 1 комментируемой статьи защите будут подлежать только те "варианты" (с известной долей условности назовем их факультативными) фирменного наименования, которые в установленном порядке внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
3. Положения п. 2 комментируемой статьи не только поставили точку в давнем споре об отчуждаемости фирменного наименования (права на фирменное наименование), но и установили невозможность распоряжения исключительным правом на фирменное наименование. Эти положения, безусловно, свидетельствуют об усеченном характере данного исключительного права. Правообладатель не может уступить (передать) его иному лицу; более того, правообладатель не может даже предоставить право на его временное использование (например, по лицензионному договору или договору коммерческой концессии, как это имело место до принятия части 4 ГК и Вводного закона к ч. 4 ГК).
4. Пункт 3 комментируемой статьи содержит норму, направленную на предотвращение или на разрешение столкновения принадлежащих разным юридическим лицам прав на фирменные наименования. В рамках этого во внимание должны приниматься: 1) тождественность или сходство до степени смешения "конфликтующих" фирменных наименований; 2) аналогичность (однородность) деятельности двух юридических лиц; 3) дата возникновения правовой охраны фирменных наименований.
Особо следует отметить, что действие комментируемой нормы распространяется только на юридических лиц. В тех же случаях, когда обозначение, сходное до степени смешения с охраняемым фирменным наименованием, будет использоваться, например, индивидуальным предпринимателем, будут применяться положения п. 6 ст. 1252 ГК.
Другой комментарий к статье 1474 ГК РФ
В комментируемой статье определено содержание исключительного права на фирменное наименование. Часть 1 п. 1 комментируемой статьи устанавливает, что юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (при этом в юридико-технических целях введено сокращенное обозначение "исключительное право на фирменное наименование"), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети Интернет. Положение о возможности указания фирменного наименования в сети Интернет включено в данную часть Законом 2014 г. N 35-ФЗ.
До принятия комментируемой части в первоначальной редакции ч. 2 п. 4 ст. 54 части первой ГК РФ предусматривалось лишь то, что юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования. Еще ранее точно такие же положения были закреплены в ч. 2 ст. 149 ОГЗ СССР. В пункте же 8 Положения о фирме (1927 г.) указывалось, что право на фирму состоит в праве исключительного пользования фирменным наименованием в сделках, на вывесках, в объявлениях, рекламах, на бланках, на счетах, на товарах предприятия, их упаковке и т.п.
Как видно, приведенные правила Положения о фирме (1927 г.) частично и вошли в ч. 1 п. 1 комментируемой статьи. Кроме того, положения данной части закреплены в соответствии с общими положениями ч. 1 п. 1 упомянутой ст. 1229 комментируемой части, согласно которым гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Там же установлено, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное. В рамках такого изъятия закреплено положение п. 2 комментируемой статьи.
Часть 2 п. 1 комментируемой статьи распространяет на сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов России и иностранных языках защиту исключительным правом на фирменное наименование лишь при условии их включения в ЕГРЮЛ. В пункте 8 Положения о фирме (1927 г.) содержалось иное правило: право исключительного пользования фирменным наименованием распространяется на сокращенное фирменное наименование лишь при условии включения его в полное фирменное наименование. Это правило соответствовало правилу данного Положения о том, что право на фирму возникает с момента, когда фактически началось пользование фирмой (см. комментарий к ст. 1474).
В пункте 2 комментируемой статьи установлен запрет распоряжения исключительным правом на фирменное наименование. При этом непосредственно указано, что данный запрет касается в том числе таких способов распоряжения исключительным правом, как его отчуждение или предоставление другому лицу права использования фирменного наименования. Рассматриваемый запрет установлен в рамках допускаемого приведенным выше положением ч. 1 п. 1 ст. 1229 комментируемой части изъятия из правила о праве правообладателя распоряжаться исключительным правом на средство индивидуализации.
Представляется очевидным, что исключительное право на фирменное наименование не может перейти не только путем его распоряжения, но и без заключения договора, т.е. исходя из общей нормы ст. 1241 комментируемой главы - в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) и при обращении взыскания на имущество правообладателя. В пункте же 12 Положения о фирме (1927 г.) предусматривалось иное регулирование: право на фирму не может быть отчуждено отдельно от предприятия; в случае перехода предприятия к новому владельцу таковой может пользоваться прежней фирмой предприятия лишь с согласия прежнего владельца или его правопреемников и лишь при условии добавления к ней указания на преемственную связь.
Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает запрет использования юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. Как указано в п. 59 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России 2009 г. N 5/29, при применении данной нормы судам необходимо учитывать: защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в ЕГРЮЛ, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.
До принятия комментируемой части подобное регулирование содержалось в п. 11 Положения о фирме (1927 г.), предусматривавшем, что всякий, кто на основании данного Положения обладает правом на фирму, может требовать в судебном порядке прекращения пользования тождественной или сходной фирмой со стороны других лиц, а равно возмещения убытков, причиненных таким пользованием, поскольку у него право на фирму возникло раньше других и поскольку вследствие тождества или сходства фирм возникает возможность их смешения.
В пункте 4 комментируемой статьи определены последствия нарушения запрета, установленного в п. 3 данной статьи. До принятия комментируемой части в рамках такого регулирования в первоначальной редакции ч. 3 п. 4 ст. 54 части первой ГК РФ предусматривалось, что лицо, неправомерно использующее чужое зарегистрированное фирменное наименование, по требованию обладателя права на фирменное наименование обязано прекратить его использование и возместить причиненные убытки. Еще ранее точно такие же положения были закреплены в ч. 3 ст. 149 ОГЗ СССР. О таких же последствиях говорилось в приведенном выше п. 11 Положения о фирме (1927 г.).
Пункт 4 комментируемой статьи возлагает на юридическое лицо, нарушившее установленный п. 3 данной статьи запрет, обязанности по требованию правообладателя по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также возместить правообладателю причиненные убытки.
Данный пункт изложен Законом 2014 г. N 35-ФЗ полностью в новой редакции, но изменение сводится к введению в пункт положения о возможности выбора юридическим лицом, нарушившим правила п. 3 статьи, вместо прекращения использования соответствующего фирменного наименования изменить свое фирменное наименование.
Согласно сохраняющим свою практическую значимость разъяснениям, данным в п. 60 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России 2009 г. N 5/29, в силу п. 4 комментируемой статьи соответствующие требования может заявить только правообладатель; органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, на основании п. 5 ст. 1473 комментируемого параграфа предоставлено право предъявить в суд только иск о понуждении к изменению фирменного наименования и только в том случае, если фирменное наименование юридического лица не соответствует определенным требованиям; иным лицам право требования от юридического лица прекращения нарушения положений комментируемого параграфа в ГК РФ не предоставлено. Как разъяснено в п. 58.6 указанного Постановления, споры о фирменных наименованиях подведомственны арбитражным судам.