1. Патент на селекционное достижение может быть признан недействительным в течение срока его действия, если будет установлено, что:
1) патент выдан на основании неподтвердившихся данных об однородности и о стабильности селекционного достижения, представленных заявителем;
2) на дату выдачи патента селекционное достижение не соответствовало критерию новизны или отличимости;
3) лицо, указанное в патенте в качестве патентообладателя, не имело законных оснований для получения патента.
2. Выдача патента на селекционное достижение может быть оспорена любым лицом, которому стало известно о нарушениях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, путем подачи заявления в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям.Федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям направляет копию указанного заявления патентообладателю, который в течение трех месяцев со дня направления ему такой копии может представить мотивированное возражение.Федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям должен принять решение по указанному заявлению в течение шести месяцев со дня подачи указанного заявления, если не потребуется проведение дополнительных испытаний.
3. Патент на селекционное достижение, признанный недействительным, аннулируется со дня подачи заявки на выдачу патента. При этом лицензионные договоры, заключенные до принятия решения о недействительности патента, сохраняют свое действие в той мере, в какой они были исполнены к этому дню.
4. Признание патента на селекционное достижение недействительным означает отмену решения федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям о выдаче патента (статья 1439) и аннулирование соответствующей записи в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений.
Комментарий к статье 1441 ГК РФ
1. В комментируемой статье устанавливаются основания, порядок и последствия признания патента недействительным. Основания недействительности патента сформулированы в соответствии со ст. 21 Женевской конвенции и с незначительными редакционными уточнениями воспроизводят нормы ч. 4 ст. 26 Закона о селекционных достижениях. Изменения в регулировании порядка признания патента недействительным по сравнению с ч. ч. 1 - 3 ст. 26 названного Закона связаны с отнесением этой процедуры к компетенции федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям. Нормы о последствиях признания патента недействительным являются новеллой правового режима селекционных достижений и в значительной степени совпадают с последствиями признания недействительным патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец (п. п. 4 и 5 ст. 1398 ГК), а также с последствиями признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (п. п. 5 и 6 ст. 1513 ГК).
Признание патента недействительным означает, что юридические последствия, связанные с его выдачей, т.е. предоставление правовой охраны селекционному достижению, признаются ненаступившими. Следовательно, утрачивают юридическое основание все юридически значимые действия, совершенные патентообладателем на основании патента. В пункте 3 комментируемой статьи из этого правила предусмотрено исключение для лицензионных договоров, заключенных до принятия решения о недействительности патента.
2. В пункте 1 комментируемой статьи содержится исчерпывающий перечень оснований признания недействительным патента на селекционное достижение. Недопустимость оспаривания патента по каким-либо иным, кроме перечисленных в комментируемой норме основаниям, прямо закреплена в п. 2 ст. 21 Женевской конвенции.
Причины, с которыми Кодекс связывает недействительность патента, обусловлены обнаружившимися после выдачи патента дефектами охраноспособности селекционного достижения и ошибкой в лице субъекта соответствующего исключительного права.
3. В соответствии с подп. 3 п. 1 комментируемой статьи основанием для признания патента недействительным является отсутствие у патентообладателя права на получение патента на селекционное достижение.
Право на получение патента может принадлежать либо автору селекционного достижения (п. 1 ст. 1420 ГК), либо лицу, которому это право было передано или к которому оно перешло в случаях и по основаниям, установленным законом (п. 2 ст. 1420 ГК), в т.ч. в порядке универсального правопреемства, или по договору, в частности по трудовому договору. Таким образом, кроме автора селекционного достижения правом на получение патента могут в соответствующих случаях обладать наследник автора селекционного достижения, лицо, приобретшее право на получение патента у автора по договору об отчуждении этого права (п. 3 ст. 1420 ГК), работодатель автора селекционного достижения (п. 3 ст. 1430 ГК), заказчик или исполнитель (подрядчик) по договору, предметом которого было создание, выведение или выявление селекционного достижения (п. 1 ст. 1431 ГК), исполнитель и (или) государственный заказчик по государственному контракту, при выполнении которого было создано, выведено или выявлено селекционное достижение (ст. 1432, п. 1 ст. 1373 ГК).
Проверка полномочий лиц, подавших заявку на выдачу патента (которыми в соответствии с п. 1 ст. 1433 ГК могут быть только лица, обладающие правом на получение патента), проводится в ходе предварительной экспертизы заявки на выдачу патента. При этом в соответствии с п. 3.10 Порядка 2005 г. подача заявки ненадлежащим лицом является безусловным основанием для вынесения решения об отказе принятия заявки к рассмотрению.
Положения подп. 3 п. 1 комментируемой статьи направлены на урегулирование последствий для случая, когда отсутствие у патентообладателя права на получение патента обнаруживается после выдачи патента.
В норме подп. 3 п. 1 комментируемой статьи, в отличие от п. 1 (iii) ст. 21 Женевской конвенции, отсутствие у патентообладателя на момент выдачи патента права на получение патента признается безусловным основанием для признания патента недействительным. Конвенционная норма предусматривает единственное исключение из этого правила для случая, когда основанные на патенте права "передаются лицу, имеющему на это право". Таким образом, если к моменту обнаружения дефекта в лице патентообладателя, которому был изначально выдан патент, обнаружится, что патент в порядке универсального правопреемства, по договору или по иным основаниям, предусмотренным законом, перейдет к лицу, имеющему право на получение патента, такой патент не может быть признан недействительным по мотивам его первоначальной выдачи ненадлежащему лицу. Отсутствие в комментируемой норме приведенного положения не имеет, однако, существенного значения, т.к. в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции и с п. 2 ст. 7 ГК в случае, если национальное законодательство противоречит международному договору, подлежат применению правила такого международного договора.
4. В подпунктах 1 и 2 п. 1 комментируемой статьи основанием для признания патента недействительным признается несоответствие селекционного достижения на дату выдачи патента основным условиям охраноспособности - критериям новизны, отличимости, однородности и стабильности (ст. 1413 ГК).
При этом, однако, несоответствие селекционного достижения требованиям новизны и отличимости является безусловным основанием для признания недействительным соответствующего патента. Таким образом, подп. 2 п. 1 комментируемой статьи корреспондирует с общей нормой о том, что при несоответствии селекционного достижения критерию новизны, обнаруженном при экспертизе селекционного достижения на новизну, принимается решение об отказе в выдаче патента (п. 2 ст. 1437 ГК).
В свою очередь, последствия обнаружения несоответствия селекционного достижения критериям однородности и стабильности различаются в зависимости от того, проводились ли испытания селекционного достижения на отличимость, однородность и стабильность самим федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям или при принятии решения о выдаче патента использовались данные, полученные от заявителя (п. 2 ст. 1438 ГК). Недостоверность данных об однородности и стабильности селекционного достижения признается безусловным основанием для признания патента недействительным только во втором случае, когда данные о результатах соответствующих испытаний были получены от заявителя. Из подп. 1 п. 1 комментируемой статьи, таким образом, вытекает неоспоримость результатов испытаний селекционного достижения на отличимость, однородность и стабильность, проведенных федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям.
5. В пункте 3 комментируемой статьи установлено общее последствие признания патента недействительным, заключающееся в ретроспективной утрате им юридической силы с момента подачи заявки. Признание патента недействительным со дня подачи заявки на выдачу патента исключает последующее предоставление патентообладателю временной правовой охраны (ст. 1436 ГК). В отличие от п. 4 комментируемой статьи, в которой термин "аннулирование" используется для обозначения действия, которое должно быть совершено при признании патента недействительным, за соответствующим термином в п. 3 комментируемой статьи не стоит никакой отдельной процедуры и он используется для облегчения текста нормы в качестве синонима выражения "признание патента недействительным".
Из общего правила о последствиях признания патента недействительным в п. 3 комментируемой статьи сделано исключение для лицензионных договоров, заключенных до принятия решения о недействительности патента. Таким образом, несмотря на признание патента недействительным с момента подачи заявки на его выдачу и, следовательно, ретроспективное прекращение с момента выдачи патента исключительного права (ст. 1424 ГК), основанные на таком патенте лицензионные договоры подлежат прекращению только на будущее время, т.е. с момента принятия решения о недействительности патента. Следовательно, Кодекс признает законность всех юридических последствий лицензионных договоров даже в течение периода, когда вследствие признания патента недействительным отпадает правовая охрана селекционного достижения, предоставление права использования которого было предметом соответствующего лицензионного договора.
6. В пункте 4 комментируемой статьи предусмотрены "зеркальные" правила в отношении действий, которые в соответствии с п. 1 ст. 1439 ГК предшествуют выдаче патента.
Коль скоро патент выдается после принятия федеральным органом исполнительной власти решения о выдаче патента и одновременно с внесением селекционного достижения в Государственный реестр охраняемых селекционных достижений, необходимо установление процессуальной формы утраты юридической силы указанных действий на случай признания патента недействительным. В этих целях Кодекс указывает на отмену соответствующего решения и исключение соответствующей записи из государственного реестра.
7. В пункте 2 комментируемой статьи сохранен действовавший ранее (ч. ч. 1 - 3 ст. 26 Закона о селекционных достижениях) административный порядок оспаривания выдачи патента.
При этом следует иметь в виду, что из всех перечисленных в п. 2 ст. 1248 ГК отношений, в которых защита интеллектуальных прав допускается в административном порядке (п. 2 ст. 11 ГК), для селекционных достижений соответствующая возможность, как и по ранее действовавшему законодательству, допускается Кодексом только применительно к оспариванию выдачи правоустанавливающего документа - патента на селекционное достижение.
В соответствии с п. 3 ст. 1248 ГК установление правил рассмотрения и разрешения споров федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям отнесено к компетенции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего нормативно-правовое регулирование в сфере сельского хозяйства. В настоящее время таким органом является Министерство сельского хозяйства РФ (см. п. 1 Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 164). Процедура разрешения в административном порядке споров о признании патента недействительным регулируется Правилами рассмотрения и разрешения споров по защите нарушенных интеллектуальных прав на селекционные достижения, утвержденными Приказом Минсельхоза России от 31.10.2007 N 559 <1> (далее - Приказ N 559).
--------------------------------
<1> БНА РФ. 2008. N 5.
Несмотря на отсутствие в п. 2 комментируемой статьи указания на срок, в течение которого допускается оспаривание выдачи патента, из п. 1 комментируемой статьи вытекает, что оспаривание допускается в течение всего срока действия патента.
В соответствии с Приказом N 559 в течение месяца со дня поступления заявления о признании патента недействительным федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям должен уведомить заявителя об отказе в принятии заявления к рассмотрению либо принять заявление к рассмотрению, запросив при необходимости у заявителя нужные для рассмотрения заявления сведения, которые заявитель должен предоставить в трехмесячный срок (п. п. 11 и 12). В случае принятия заявления к рассмотрению копия заявления и приложенных к нему материалов направляется патентообладателю.
Предусмотренный абз. 2 п. 2 комментируемой статьи срок на представление мотивированного возражения на заявление об оспаривании выдачи патента является пресекательным, по истечении которого патентообладатель утрачивает соответствующее право.
В абзаце 3 п. 2 комментируемой статьи установлен минимальный срок, в течение которого Федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям должен принять решение по заявлению об оспаривании выдачи патента. В случае, когда для принятия решения необходимо проведение дополнительных испытаний, срок принятия решения продлевается до окончания соответствующих испытаний. В соответствии с Приказом N 559 по результатам рассмотрения заявления может быть принято решение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении (п. 22). В последнем случае допускается отмена или изменение оспариваемого решения.
8. За подачу заявления о признании патента недействительным установлена патентная пошлина (код 1.4.3) в размере 2,0 минимальных размеров оплаты труда (Положение о патентных пошлинах на селекционные достижения). Документ об уплате этой пошлины представляется вместе с заявлением о признании патента недействительным.
9. В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 1443 ГК решение о признании патента на селекционное достижение недействительным подлежит опубликованию в "Официальном бюллетене".
Решение федерального органа исполнительной власти, принятое по результатам рассмотрения заявления об оспаривании выдачи патента, в соответствии с п. 2 ст. 1248 ГК вступает в силу со дня принятия. Это решение может быть оспорено в суде в установленном законом порядке.
Другой комментарий к статье 1441 ГК РФ
Комментируемая статья предусматривает и регламентирует процедуру признания патента на селекционное достижение недействительным. В пунктах 1 и 2 данной статьи воспроизведены положения ст. 26 "Признание патента недействительным" Закона 1993 г. о селекционных достижениях, а п. п. 3 и 4 комментируемой статьи содержат нововведения, закрепленные аналогично соответствующим положениям ст. ст. 1398 "Признание недействительным патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец" и 1513 "Порядок оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку" комментируемой части.
В пункте 1 комментируемой статьи предусмотрено, что патент на селекционное достижение может быть признан недействительным в течение срока его действия, а также определен исчерпывающий перечень оснований для признания патента недействительным. В части таких оснований данный пункт воспроизводит положения ч. 4 ст. 26 Закона 1993 г. о селекционных достижениях, предусматривавшие, что Госсортокомиссия признает патент недействительным, если будет установлено, что: а) он был выдан на основании неподтвердившихся данных об однородности и стабильности селекционного достижения, представленных заявителем; б) на дату выдачи патента селекционное достижение не соответствовало критерию новизны или отличимости; в) лицо, указанное в патенте в качестве патентообладателя, не имело законных оснований для получения патента. В свою очередь, в указанной ч. 4 ст. 26 были воспроизведены с соответствующими изменениями положения п. 1 ст. 21 Международной конвенции по охране новых сортов растений о признании недействительным права селекционера.
Новизна, отличимость, однородность и стабильность в соответствии с п. 2 ст. 1413 комментируемой главы являются критериями охраноспособности селекционного достижения. Случай, когда селекционное достижение более не соответствует критериям однородности и стабильности, согласно подп. 1 ст. 1442 комментируемого параграфа является основанием для досрочного прекращения действия патента на селекционное достижение.
Перечень оснований признания патента на селекционное достижение недействительным определен в п. 1 комментируемой статьи закрытым, как это было и в ч. 4 ст. 26 Закона 1993 г. о селекционных достижениях. Соответственно, по иным основаниям, нежели непосредственно указанные в п. 1 комментируемой статьи, патент на селекционное достижение недействительным признан быть не может. Такое правило прямо закреплено в п. 2 "Недопущение признания права селекционера недействительным по каким-либо другим причинам" упомянутой выше ст. 21 Международной конвенции по охране новых сортов растений: право селекционера не может быть объявлено недействительным в силу причин, отличных от указанных в п. 1 данной статьи.
Пункт 2 комментируемой статьи, воспроизводя с отдельными изменениями положения ч. ч. 1 - 3 ст. 26 Закона 1993 г. о селекционных достижениях, предусматривает действия, осуществляемые в рамках реализации процедуры признания патента на селекционное достижение недействительным:
часть 1 п. 2 комментируемой статьи предусматривает право любого лица, которому стало известно о нарушениях, предусмотренных п. 1 данной статьи, оспорить выдачу патента на селекционное достижение путем подачи заявления в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям, т.е. в Минсельхоз России (см. комментарий к ст. 1246). Ранее в ч. 1 ст. 26 Закона 1993 г. о селекционных достижениях указывалось лишь то, что любое лицо может обратиться в Госсортокомиссию с заявлением о признании патента недействительным;
в части 2 п. 2 комментируемой статьи предусмотрено направление Минсельхозом России копии заявления об оспаривании выдачи патента на селекционное достижение патентообладателю, которому предоставляется право в течение трех месяцев со дня направления ему такой копии представить мотивированное возражение. Такое же положение содержалось в ч. 2 ст. 26 Закона 1993 г. о селекционных достижениях, но с указанием на мотивированный ответ, а не на мотивированное возражение патентообладателя;
часть 3 п. 2 комментируемой статьи устанавливает срок, в течение которого Минсельхоз России обязан принять решение по заявлению об оспаривании выдачи патента на селекционное достижение, - шесть месяцев со дня подачи указанного заявления. При этом предусмотрено изъятие из этого правила для случаев, когда потребуется проведение дополнительных испытаний. Тем самым воспроизведены положения ч. 3 п. 2 комментируемой статьи.
В подпункте 4 п. 1 ст. 1443 комментируемого параграфа предусмотрена необходимость опубликования в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям сведений о признании патентов на селекционные достижения недействительными.
Положения п. п. 3 и 4 комментируемой статьи определяют содержание признания патента на селекционное достижение недействительным и предусматривают последствия осуществления данной процедуры:
признанный недействительным патент на селекционное достижение в соответствии с п. 3 данной статьи аннулируется со дня подачи заявки на выдачу патента. При этом установлено, что лицензионные договоры, заключенные до принятия решения о недействительности патента, сохраняют свое действие в той мере, в какой они были исполнены к этому дню;
поскольку согласно п. 1 ст. 1439 комментируемого параграфа при государственной регистрации селекционного достижения федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям принимает решение о выдаче патента на селекционное достижение и вносит селекционное достижение в Государственный реестр охраняемых селекционных достижений, в п. 4 комментируемой статьи установлено, что признание патента на селекционное достижение недействительным означает отмену этого решения указанного федерального органа и аннулирование соответствующей записи в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений.
Как упоминалось выше, Закон 1993 г. о селекционных достижениях не содержал подобных положений. Нововведения закреплены по аналогии с положениями названных выше ст. ст. 1398 (п. п. 4 и 5) и 1513 (п. п. 5 и 6) комментируемой части, определяющих последствия соответственно признания недействительным патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, а также признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.