Защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным решения собрания;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.
Комментарий к статье 12 ГК РФ
1. Под способами защиты гражданских прав в комментируемой статье понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Перечень этих мер, приведенный в ст. 12, едва ли научно обоснован, поскольку некоторые из мер взаимно перекрывают друг друга, а форма защиты (самозащита) признана ее способом. Тем не менее закрепление в законе даже в таком несовершенном виде наиболее распространенных способов защиты является полезным, поскольку ориентирует потерпевших на известный инструментарий в защите их прав.
2. По общему правилу выбор способа защиты нарушенного права предоставляется самому потерпевшему, если только в самом законе не указывается на возможность применения лишь конкретной меры и мер защиты.
Однако чаще всего такой выбор предопределяется спецификой защищаемого права и характером нарушения. Так, собственник, незаконно лишенный владения индивидуально-определенной вещью, которая сохранилась в натуре, может истребовать ее из чужого незаконного владения лица, с которым он не состоит в каком-либо относительном правоотношении, лишь с помощью виндикационного иска (ст. 301 ГК), а не посредством заявления требования о применении реституции (ст. 167 ГК) или иска из неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК).
3. Указанные в ст. 12 способы защиты гражданских прав неоднородны по своей юридической природе, что также оказывает существенное влияние на возможности по их реализации. Наиболее важным в этом плане является их подразделение на меры защиты и меры ответственности, которые различаются между собой по основаниям применения, социальному назначению и выполняемым функциям, условиям реализации и некоторым другим признакам. В частности, меры ответственности, к которым среди названных в ст. 12 способов защиты относятся возмещение убытков, взыскание неустойки и компенсация морального вреда, в отличие от мер защиты, применяются по общему правилу лишь к виновному нарушителю субъективных прав и выражаются в дополнительных обременениях в виде лишения правонарушителя определенных прав или возложении на него дополнительных обязанностей.
4. Необходимость в применении такого способа защиты, как признание права, возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, субъективное право оспаривается, отрицается или имеется реальная угроза таких действий. Зачастую неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или по крайней мере затрудняет такое использование. Например, если собственник жилого дома не имеет на него правоустанавливающих документов, он не может этот дом продать, подарить, обменять и т.п. Признание права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.
Признание права как способ его защиты по самой своей природе может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у истца спорного права.
В большинстве случаев требование о признании субъективного права является необходимой предпосылкой применения иных предусмотренных ст. 12 способов защиты. Например, чтобы восстановить положение, существовавшее до нарушения, или принудить должника к выполнению обязанности в натуре, истец должен доказать, что он обладает соответствующим правом, защиты которого он добивается. Однако нередко требование о признании права имеет самостоятельное значение и не поглощается другими способами защиты. Так, признание права является распространенной мерой защиты права собственности и иных вещных прав, права авторства и т.п.
5. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, как самостоятельный способ защиты применяется в случаях, когда нарушенное регулятивное право в результате правонарушения не прекращает своего существования и может быть реально восстановлено путем устранения последствий правонарушения. Данный способ защиты охватывает собой широкий круг конкретных действий, например возврат собственнику его имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК).
Восстановление положения, существовавшего до нарушения, может происходить посредством применения как юрисдикционного, так и неюрисдикционного порядка защиты.
6. Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, как и требование о признании права, может применяться в сочетании с другими способами защиты, например взысканием убытков или неустойки, или иметь самостоятельное значение. В последнем случае интерес обладателя субъективного права выражается в том, чтобы прекратить (пресечь) нарушение его права на будущее время или устранить угрозу его нарушения. Скажем, автор произведения, которое незаконно используется третьими лицами, может потребовать прекратить эти действия, не выдвигая никаких иных, в частности имущественных, требований.
Нередко целью данного способа защиты является устранение препятствий для осуществления права, создаваемых нарушителем. Обычно это имеет место при длящемся правонарушении, которое само по себе не лишает лицо субъективного права, но мешает ему нормально им пользоваться. Так, собственник имущества может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК).
7. Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки представляют собой частные случаи реализации такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, поскольку совпадают с ним по правовой сущности. Наиболее очевидным это является при приведении сторон, совершивших недействительную сделку, в первоначальное положение. Но и тогда, когда в соответствии с законом к одной из сторон недействительной сделки применяются конфискационные меры в виде взыскания всего полученного или причитающегося по сделке в доход государства, права и законные интересы другой стороны защищаются путем восстановления для нее положения, существовавшего до нарушения права.
Поскольку ничтожность сделки далеко не всегда очевидна, не исключены иски о признании ничтожной сделки недействительной, что нашло подтверждение в п. 32 Постановления ВС и ВАС N 6/8 (более подробно см. коммент. к ст. 181 ГК).
8. О признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления см. комментарий к ст. 13 ГК.
9. Самозащита права является самостоятельной формой защиты прав и может осуществляться различными способами (более подробно об этом см. комментарий к ст. 14 ГК).
10. Присуждение к исполнению обязанности в натуре, нередко именуемое в литературе реальным исполнением, как самостоятельный способ защиты гражданских прав характеризуется тем, что нарушитель по требованию потерпевшего должен реально выполнить действия, которые он обязан совершить в силу обязательства, связывающего стороны. Исполнение обязанности в натуре обычно противопоставляется выплате денежной компенсации. Очевидно, что интерес потерпевшего отнюдь не всегда может быть удовлетворен такой заменой. Поэтому если иное не предусмотрено законом, он вправе настаивать на том, чтобы его контрагент фактически совершил действия, являющиеся предметом соответствующего обязательства, например передал вещь, выполнил работу, оказал услугу и т.п. В случаях, когда исполнение обязанности в натуре объективно невозможно либо нецелесообразно ввиду отсутствия механизма принудительной реализации, данный способ защиты может быть заменен иным средством защиты по выбору потерпевшего (более подр. о данном способе защиты см.: Павлов А.А. Присуждение к исполнению обязанности как способ защиты гражданских прав. СПб., 2001).
11. О возмещении убытков см. коммент. к ст. 15 ГК.
12. Взысканием неустойки защищаются нарушенные имущественные права в случаях, предусмотренных законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка). О понятии, видах и условиях взыскания неустойки см. коммент. к ст. ст. 330 - 333 ГК.
13. Такой способ защиты гражданских прав, как компенсация морального вреда, состоит в возложении на нарушителя обязанности по выплате потерпевшему денежной компенсации за физические или нравственные страдания, которые тот испытывает в связи с нарушением его прав. Сфера применения данного способа защиты ограничена двумя обстоятельствами. Во-первых, требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены только гражданами, так как юридические лица физических и нравственных страданий испытывать не могут. Во-вторых, нарушенные права должны носить по общему правилу личный неимущественный характер. При нарушении других гражданских прав возможность компенсации морального вреда должна быть прямо предусмотрена законом. О компенсации морального вреда более подробно см. коммент. к ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК.
14. Прекращение или изменение правоотношения выступает в качестве способа защиты гражданских прав лишь тогда, когда производится по одностороннему заявлению участника правоотношения в случае нарушения другим участником своих обязательств или по иным основаниям, предусмотренным законом или договором.
Чаще всего данный способ защиты реализуется в судебном порядке, так как связан с принудительным прекращением или изменением правоотношения. Однако в случаях, предусмотренных законом, он может быть реализован потерпевшим и самостоятельно. Так, при существенном нарушении договора поставки потерпевшая сторона может в одностороннем порядке расторгнуть договор путем простого уведомления об этом другой стороны, т.е. без обращения с иском в суд (п. 4 ст. 523 ГК).
15. Признание "неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону" особым способом защиты права в теоретическом плане вряд ли оправданно. Во-первых, защита прав по самой своей сути не может заключаться в воздержании от каких-либо действий, а, напротив, предполагает их совершение. Во-вторых, неприменение противоречащих закону актов является обязанностью суда, которой тот должен придерживаться во всей своей деятельности в соответствии с принципом законности.
Однако с практической точки зрения специальное указание в комментируемой статье на данное обстоятельство можно признать полезным, поскольку при игнорировании незаконного правового акта суд может опереться на конкретную норму закона, которая предоставляет ему такую возможность.
Указанная мера распространяется как на индивидуально-правовые, так и на нормативные акты государственных органов и органов местного самоуправления. В обоих случаях суд может обосновать, почему им не применяется в конкретной ситуации тот или иной правовой акт, какой норме и какому закону он противоречит.
Судом не должны применяться незаконные акты любых государственных органов и органов местного самоуправления, включая и те из них, признание недействительности которых не относится к его компетенции. Так, федеральный районный суд не может признать недействительным не соответствующий закону акт федерального министерства или ведомства, но он обязан его игнорировать как противоречащий закону при разрешении конкретного гражданско-правового спора. Если же вопрос о признании недействительным незаконного акта входит в компетенцию данного суда, последний не может ограничиться лишь игнорированием этого акта и должен объявить его недействительным.
По смыслу закона и в соответствии с принципом законности не применять противоречащие закону акты государственных органов и органов местного самоуправления должны не только суды, но и любые другие органы, осуществляющие защиту прав граждан и юридических лиц.
16. Содержащийся в комментируемой статье перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. К иным способам защиты, предусмотренным законом, относятся, в частности, выполнение работы за счет должника (ст. 397 ГК), удержание имущества до выполнения должником своих обязательств (ст. ст. 359 - 360, 790, 996 и др. ГК), взыскание неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК), взыскание компенсации за нарушение права (п. 3 ст. 1252 ГК) и др.
Другой комментарий к статье 12 ГК РФ
1. В статье названы 11 способов защиты гражданских прав. Только два из них включены в перечень впервые. Это компенсация морального вреда и самозащита. Однако новым является лишь сам термин "самозащита", т.к. некоторые из ее приемов, например удержание, были известны гражданскому законодательству и ранее.
Этот перечень не является исчерпывающим, т.к. комментируемая норма допускает использование и иных предусмотренных законом способов защиты.
Среди названных в статье можно выделить:
во-первых, способы, применение которых возможно только судом (признание права, признание оспоримой сделки недействительной, применение последствий ничтожной сделки, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления и др.);
во-вторых, способы, которые применимы не только судом, но и государственными органами, наделенными полномочиями по защите гражданских прав в административном порядке (пресечение действий, нарушающих право, восстановление положения, существовавшего до нарушения, и др.);
в-третьих, способы, применяемые стороной правоотношения для защиты своих прав как с помощью суда, так и самостоятельно (возмещение убытков, взыскание неустойки и др.);
в-четвертых, способы, используемые стороной самостоятельно без участия суда путем дозволенного физического воздействия на правонарушителя (самозащита);
в-пятых, способы, связанные с применением управомоченным лицом (стороной правоотношения) в одностороннем порядке правовых мер воздействия на правонарушителя (прекращение правоотношения путем одностороннего отказа от исполнения в случаях, предусмотренных законом или договором, приостановление исполнения обязательства и др.).
Возможность применения управомоченным лицом различных мер защиты нарушенных прав и законных интересов служит одной из гарантий осуществления субъективных гражданских прав.
Право каждого лица защищаться всеми не запрещенными законом способами, право на судебную защиту гарантированы ст. 46 Конституции.
2. Способы защиты гражданских прав в ряде случаев предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Например, для защиты права собственности (иного вещного права) можно воспользоваться иском о признании права собственности, виндикационным или негаторным иском. Наряду с этими традиционными способами защиты права собственности возможно также обращение в суд с требованием о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, нарушающего вещные права.
Субъект права может выбрать один из них или использовать одновременно несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.
3. Статья 1103 ГК устанавливает соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских нрав. В этой статье названы требования, к которым наряду с иными нормами могут быть применены нормы о последствиях неосновательного обогащения. Этих требований четыре:
а) о возврате исполненного по недействительной сделке;
б) об истребовании имущества из чужого незаконного владения;
в) о возврате одной стороной обязательства другой стороне исполненного в связи с обязательством;
г) о возмещении вреда, причиненного недобросовестным поведением обогатившихся лиц.
Так, в случае признания сделки недействительной, при удержании каждой из сторон либо одной из сторон после признания сделки недействительной имущества (денежных сумм) возможна двусторонняя реституция на основании п. 2 ст. 167 ГК. Однако сторона может применить и последствия неосновательного обогащения (ст. 1103 ГК).
Таким образом, упомянутая норма предусматривает альтернативное применение либо последствий неосновательного обогащения как способа защиты гражданских прав, либо виндикационного иска, реституции и др.
Вопрос о соотношении средств защиты гражданских прав возник при предъявлении заказчиком научно-исследовательских работ к исполнителю договорных обязательств иска о возврате излишне оплаченных сумм. При этом истец просил применить нормы гл. 60 ГК о неосновательном обогащении. Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, считая, что при наличии договорных отношений норма о неосновательном обогащении неприменима.
Президиум ВАС РФ, отменяя решение, признал, что ссылка суда на то, что к данным отношениям не применяется гл. 60 ГК, неправомерна (Вестник ВАС РФ, 2001, N 7, с. 60).
4. Отсутствие правовых норм, закрепляющих только конкретный способ защиты гражданских прав, либо наличие возможности применить разные способы означает, что выбор способа защиты оставлен на усмотрение стороны правоотношения. При этом возможно сочетание (одновременное использование) нескольких способов защиты.
Итак, способы защиты гражданских прав составляют систему мер, направленных на защиту и обеспечение неприкосновенности собственности и свободное осуществление субъективных гражданских прав.
5. В абз. 2 комментируемой статьи прежде всего назван такой способ защиты, как признание права. Признание судом принадлежности права конкретному лицу исключает возникающие сомнения в наличии у него субъективного права, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Например, при предъявлении виндикационного иска, т.е. иска о возврате принадлежащего истцу имущества, истцу необходимо прежде всего доказать наличие права собственности (иного вещного права).
Признание права в случае его оспаривания осуществляется судом при рассмотрении предъявленного об этом иска. Такое требование часто сочетается с иным требованием, в частности с виндикационным, либо предшествует ему.
В судебной практике встречаются иски о признании права собственности на здание, сочетаемые с требованием понудить учреждение юстиции осуществить регистрацию права собственности на это здание (п. 16 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - приложение к информационному письму ВАС РФ от 16.02.2001 N 59, Вестник ВАС РФ, 2001, N 4, с. 30). Возможно предъявление иска о признании права собственности на здание и о признании недействительным акта регистрации права собственности на это здание органом юстиции за другим лицом, собственником не являющимся.
Признание судом права собственности необходимо и при удовлетворении иска об исключении имущества из акта описи (об освобождении от ареста), составленного судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника (Вестник ВАС РФ, 1999, N 1, с. 14).
При отсутствии спора о праве возможно установление факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным путем подачи заявления в суд об установлении факта, имеющего юридическое значение, в порядке особого производства (ст. 264 ГПК, ст. 30, ст. 217 - ст. 222 АПК). Такое обращение возможно для применения норм о приобретательной давности. Решение суда служит основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
6. Одним из распространенных способов защиты является восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В абз. 3 комментируемой статьи этот способ назван вместе с другим, часто применяемым способом - пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Первый из упомянутых способов заключается, как правило, в возвращении субъектов правоотношения в первоначальное положение, существовавшее до нарушения. В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГК подлежат восстановлению права, нарушенные актом государственного органа, признанным недействительным.
Судебная практика знает решения суда по искам о признании недействительными решений общего собрания акционеров, пайщиков, совета директоров, принятых с нарушением законов о соответствующем хозяйственном обществе либо его учредительных документов. В случае признания судом недействительным решения общего собрания акционеров о перераспределении акций и лишении прав акционеров, не допущенных к голосованию, права акционеров, существовавшие до решения общего собрания, восстанавливаются (Вестник ВАС РФ, 2001, N 6, с. 17).
Восстановлением положения, существовавшего до нарушения, является также двусторонняя реституция при применении последствий ничтожной сделки или признании недействительной оспоримой сделки.
Пресечение действий, нарушающих право, может быть использовано судом как способ защиты права, например, путем запрета осуществлять предпринимательскую деятельность при отсутствии лицензии.
Антимонопольный орган, рассматривающий дело о нарушении ст. 5 Закона о конкуренции, установив включение в договор условия о цене, ущемляющего права контрагента, может запретить хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, использовать монопольно высокие цены, т.е. пресечь нарушение прав контрагента по договору.
7. В абз. 4 комментируемой статьи к способам защиты отнесено как признание оспоримой сделки недействительной, так и применение последствий ее недействительности. Иначе определены возможности защиты сторонами своих прав при недействительности ничтожной сделки, т.к. в данном случае комментируемая статья предусматривает защиту гражданских прав только путем применения последствий недействительности сделки. Исходя из этой нормы, суды часто отказывали в принятии исков о признании ничтожных сделок недействительными, поскольку ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (см. п. 1 ст. 166 и коммент. к ней). В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 было предусмотрено, что исковые требования о признании ничтожной сделки недействительной подлежат разрешению судом в общем порядке, поскольку ПС не исключает возможности предъявления таких исков. Этим Постановлением (п. 32) судам предложено при удовлетворении иска указывать в мотивировочной части решения, что сделка является ничтожной.
Возможен также иск о признании судом сделки действительной, если другая сторона оспаривает действительность сделки, считая ее ничтожной.
Оспоримая сделка в отличие от ничтожной может быть признана недействительной только судом и лишь по иску лиц, указанных в законе. Иск же о признании сделки ничтожной может быть заявлен любым заинтересованным лицом, т.е. лицом, права которого этой сделкой нарушены или оспариваются.
Комментируемая норма независимо от того, является ли оспариваемая сделка ничтожной или оспоримой, предусматривает применение одновременно с признанием сделки недействительной последствий ее недействительности. Суд, признавая сделку недействительной, решает вопрос о последствиях недействительности сделки, поднятый сторонами или одной из сторон. Вместе с тем суд вправе применить последствия ничтожной сделки по своей инициативе (см. ст. 166 и коммент. к ней).
8. В случае нарушения гражданских прав, возникающих из административных, налоговых, таможенных, антимонопольных и иных публичных отношений, основным способом защиты является обращение в суд с заявлением о признании неправомерного акта полностью или частично недействительным. Кодекс впервые четко определил правовое значение решения суда о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, рассматривая обращение в суд с заявлением о принятии такого судебного решения, как применение способа защиты гражданских прав (см. подробнее коммент. к ст. 13).
К упомянутому способу близок и такой названный в абз. 12 комментируемой статьи способ защиты гражданских прав, как неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.
При использовании упомянутого способа защиты гражданских прав необходимо иметь в виду, что абз. 12 комментируемой статьи предусматривает два разных правомочия суда. Во-первых, речь идет о правомочиях суда при рассмотрении имущественного спора не применять нормативный акт, который не соответствует нормативному акту более высокой силы; во-вторых, - о правомочиях суда при рассмотрении конкретного имущественного спора оценивать законность индивидуального акта государственного органа или органа местного самоуправления, на котором основаны исковые требования или возражения по иску, и не применять незаконный акт.
В судебной практике возникал вопрос, необходимо ли первоначально решение суда о признании индивидуального акта государственного органа недействительным для неприменения последствий этого акта при рассмотрении имущественного спора. Ответ на этот вопрос содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ, которым отменено решение арбитражного суда об отказе в иске о взыскании денежной суммы, перечисленной акционерным обществом налоговой службе по ее решению. В качестве основания искового требования истец сослался на то, что решение налоговой инспекции нарушает законодательство. Отказ суда в иске последовал по тому мотиву, что на день разрешения спора решение налогового органа не оспорено и в установленном порядке не признано недействительным. Президиум ВАС РФ, отменяя решение суда, указал, что отсутствие решения суда о признании недействительным решения налоговой инспекции и незаявление истцом такого требования не лишают его права на защиту иным способом, т.е. путем предъявления иска о возврате неосновательно уплаченных денежных средств (Вестник ВАС РФ, 1996, N 9, с. 103, 104).
В Постановлении по делу от 14.07.98 N 2346/98 Президиум ВАС РФ признал, что незаконное распоряжение Госкомимущества РФ не подлежит применению судом при принятии решения (Вестник ВАС РФ, 1998, N 10, с. 35).
Обязанность суда не применять властный акт, принятый с нарушением закона, закреплена ст. 120 Конституции. Согласно этой норме суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.
Аналогичные нормы включены в ст. 11 ГПК и ст. 13 АПК. Согласно п. 2 ст. 11 ГПК суд, установив при рассмотрении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормативный акт, имеющий наибольшую юридическую силу.
Статья 13 АПК предусматривает, что арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному, имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в т.ч. издание его с превышением полномочий, принимает решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. При этом неприменение судом такого нормативного правового акта как не соответствующего нормативному правовому акту, имеющему большую правовую силу, не зависит от того, признан ли он недействующим в установленном порядке. Однако следует иметь в виду, что если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции, то он должен обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности этого закона.
АПК 1992 г. предусматривал право арбитражного суда отказывать в удовлетворении требований сторон, если эти требования основаны на акте государственного или иного органа, не соответствующем законодательству. В этом случае имелась в виду оценка судом законности индивидуального акта государственного органа или органа местного самоуправления при рассмотрении имущественного спора. Суд, установив несоответствие индивидуального правового акта законодательству, не придавал ему правовых последствий, отказывая в удовлетворении исковых требований или в учете возражений, основанных на этом акте.
Именно такие правомочия суда закреплены и в комментируемой норме. В отличие от признания судом недействительным индивидуального акта государственного органа или органа местного самоуправления, когда осуществляется прямой судебный контроль законности такого акта, неприменение судом последствий индивидуального правового акта государственного органа или органа местного самоуправления является косвенным контролем его законности и имеет значение лишь для конкретного спорного правоотношения. При прямом же контроле и наличии решения суда о признании нормативного или ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления соответственно недействующим или недействительным он теряет правовую силу независимо от того, будет ли акт изменен или отменен издавшим его органом (см. коммент. к ст. 13).
9. Решения органов управления хозяйственных обществ и товариществ (решения общего собрания, совета директоров акционерного общества и др.) могут затрагивать как личные неимущественные, так и имущественные права и законные интересы граждан и юридических лиц. Такие решения не являются актами государственных органов (органов исполнительной власти) и органов местного самоуправления, поэтому при нарушении ими гражданских прав применяется иной способ защиты. Как уже отмечалось в п. 6 настоящего комментария, при обжаловании актов органов управления хозяйственных обществ и товариществ (общего собрания, совета директоров и т.д.) можно говорить об использовании таких упомянутых в комментируемой статье способов, как обращение в суд с исковым требованием о пресечении действий, нарушающих гражданские права, о восстановлении первоначального положения, и др.
В связи с неясностью характера исков (заявлений), предъявляемых в упомянутых случаях гражданами и юридическими лицами, в п. 8 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 предложено судам принимать иски граждан и юридических лиц о признании недействительными решений, изданных органами управления юридических лиц, если они не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, поскольку такие споры вытекают из гражданских правоотношений. Суды рассматривают такие имущественные споры в порядке искового производства.
Детальные разъяснения о порядке применения судами мер защиты прав акционеров даны также в Постановлении Пленума ВАС РФ N 19.
При рассмотрении таких споров не должны применяться нормы ГПК и АПК, устанавливающие особенности рассмотрения дел и исполнения решений по заявлениям о признании недействительными актов государственных органов и органов местного самоуправления, т.е. нормы о рассмотрении дел из административных отношений.
Иначе подходит судебная практика к заявлениям об оспаривании решений общественных организаций и объединений, фондов, ассоциаций. Они рассматриваются в порядке производства по делам об оспаривании актов государственных органов и органов местного самоуправления в тех случаях, когда союз, ассоциация, объединение, фонд наделены властными полномочиями, в т.ч. правом взыскивать денежные средства в бюджет.
10. Защита гражданских прав возможна путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Этот способ защиты предусмотрен абз. 7 комментируемой статьи и рассматривается как самостоятельный способ защиты гражданских прав.
В судебной практике исполнение обязательства в натуре в качестве способа защиты гражданских прав трактуется как понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора). В этом случае, в отличие от присуждения имущества в натуре (отобрания индивидуально-определенной вещи), предусмотренного ст. 398 ГК, отсутствует соответствующий денежный эквивалент, поскольку предъявлено требование о понуждении совершить действие, а не передать вещь (Вестник ВАС РФ, 2002, N 7, с. 22).
В соответствии с п. 1 ст. 396 ГК при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, т.е. потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязанности. При этом уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают от исполнения обязанности в натуре. Статья 475 ГК дает покупателю право потребовать от продавца устранения выявленных в товаре недостатков или замены товара, имеющего существенные недостатки. Осуществление обязанности в натуре предусмотрено нормами о договоре хранения и других договорах.
Иначе подходит суд к рассмотрению требования об исполнении обязанности в натуре, если обязательство не выполнено, однако должник возместил убытки и (или) уплатил неустойку либо отступное. Пункт 2 ст. 396 ГК в этом случае освобождает должника от исполнения обязательства в натуре (см. коммент. к ст. 396).
Понуждение к исполнению в натуре имеет свои границы. Судебная практика исходит из того, что удовлетворение требования об исполнении обязанности в натуре допустимо лишь тогда, когда сохраняется возможность реального исполнения. В противном случае речь может идти о возмещении убытков или возмещении стоимости товара.
При невозможности возврата в натуре неосновательно полученного или сбереженного имущества в силу п. 1 ст. 1105 ГК приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент приобретения.
При рассмотрении протеста на решение суда по иску о возврате в натуре картофеля, отгруженного без договора, Президиум ВАС РФ указал, что истец при отсутствии картофеля у ответчика вправе в судебном порядке потребовать взыскания с ответчика стоимости невозвращенного картофеля на момент его получения ответчиком и убытков, вызванных увеличением стоимости этого картофеля на момент рассмотрения дела судом, представив доказательства рыночной цены картофеля (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.01.2001 N 7309/99 - Вестник ВАС РФ, 2001, N 6, с. 23 - 25).
ГК в отличие от ГК 1964 переносит акцент с реального исполнения обязательства в натуре на денежное возмещение потерь, предоставляя потерпевшему право осуществить самому соответствующие действия, заменяющие исполнение должником обязанности в натуре. Так, ст. 520 ГК дает покупателю право приобрести товар, аналогичный не поставленному или не замененному должником, у других лиц и потребовать от продавца возмещения убытков.
11. Установленная законом или договором неустойка, а также нормы о возмещении убытков предупреждают нарушения гражданских прав и стимулируют исполнение обязательств. Поэтому неустойка рассматривается ГК не только как способ защиты гражданских прав, но и как способ обеспечения исполнения обязательств (см. ст. 330 - 333 и коммент. к ним). Убытки являются универсальным видом ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (см. ст. 15, 393, 394 и коммент. к ним).
Неустойка и убытки могут быть возмещены должником добровольно либо взысканы по решению суда по иску лица, права которого нарушены. Одна из функций неустойки и убытков - компенсационная.
12. К средствам защиты прав комментируемая статья относит возмещение не только имущественного, но и морального вреда, понимая под ним физические и нравственные страдания. Возмещение морального вреда - это денежная компенсация физических и нравственных страданий, поэтому такой способ применим, как правило, для защиты прав гражданина (см. ст. 151, 152 и коммент. к ним, а также ст. 1099 - 1101 ГК).
Вопрос о защите прав и законных интересов юридических лиц путем применения норм ГК о компенсации морального вреда является дискуссионным. Граждане и юридические лица могут воспользоваться таким способом защиты, как предъявление иска в арбитражный суд в защиту деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК).
Пункт 5 ст. 19, п. 5 ст. 152 ГК предусматривают способы защиты прав гражданина на случай, если затронуты его честь, достоинство и деловая репутация. Согласно п. 7 ст. 152 ГК правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина применяются к защите деловой репутации юридического лица (см. коммент. к ст. 19, 152). Так, юридическое лицо вправе в судебном порядке требовать у средств массовой информации опровержения сведений, порочащих его деловую репутацию, а также возмещения причиненных убытков.
13. О самозащите как способе защиты гражданских прав путем физического воздействия на правонарушителя без обращения в суд см. коммент. к ст. 14.
14. Абзац 11 комментируемой статьи называет в качестве одного из средств защиты гражданских прав прекращение или изменение правоотношения. Статья 407 ГК устанавливает основания прекращения обязательств исполнением, новацией обязательства и т.д. Ряд норм о договорах предусматривают расторжение и изменение договора по одностороннему заявлению одной из сторон независимо от нарушения. Следует полагать, что прекращение или изменение обязательств соглашением сторон, исполнением обязательства и иными правомерными фактами не может рассматриваться как использование средств защиты гражданских прав. Средства защиты применяются при нарушении или оспаривании гражданских прав. Следовательно, указанное в абз. 11 комментируемой статьи средство защиты используется в случаях, когда правоотношения прекращаются или изменяются по одностороннему заявлению одной из его сторон при существенном нарушении договора другой стороной или по иным основаниям, предусмотренным законом или договором. При этом прекращение или изменение правоотношения возможно как по заявлению одной из его сторон, так и по решению суда (см. ст. 450, 451 и коммент. к ним).
Статья 523 ГК перечисляет существенные нарушения договора поставки одной из сторон, дающие другой стороне право односторонне отказаться от исполнения договора полностью или частично, что означает прекращение или изменение договора, в т.ч. и в связи с неоднократным нарушением покупателем сроков оплаты товара, а поставщиком - сроков поставки. Статья 546 ГК предоставляет энергоснабженческой (энергосбытовой) организации право прекратить или ограничить подачу энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, т.е. односторонне, но с соответствующим его предупреждением в установленном порядке в случае нарушения абонентом обязательств по оплате энергии.
Статья 410 ГК предусматривает прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования, срок исполнения которого наступил. Это один из правомерных способов прекращения обязательства. Однако в тех случаях, когда в суд заявлено исковое требование о взыскании денежной суммы, предъявление ответчиком встречного денежного требования к зачету в форме встречного иска или возражения можно рассматривать как использование им средства защиты гражданских прав, поэтому согласно ст. 138 ГПК и ст. 132 АПК суд обязан принять такой встречный иск к совместному рассмотрению с иском первоначальным.
Прекращение или изменение правоотношения следует отнести к способам защиты гражданских прав, связанным с применением уполномоченным лицом в одностороннем порядке без суда правовых средств воздействия на правонарушителя. К этому способу защиты гражданских прав следует отнести и иные способы защиты, которые принято называть оперативными мерами воздействия. В отличие от самозащиты для них характерно не физическое, а правовое воздействие на должника, хотя, как и самозащита, они используются управомоченным лицом самостоятельно без обращения в суд. При этом такие способы отвечают интересам делового оборота, т.к. позволяют оперативно воздействовать на должника, нарушающего договорные обязательства.
Оперативные меры воздействия на случай нарушения договора предусматриваются как нормами об обязательствах или отдельных видах договоров, так и самими сторонами в договоре. Их использование оставлено на усмотрение управомоченного лица.
К оперативным мерам воздействия как способу защиты гражданских прав можно отнести самые разные правовые средства.
Во-первых, общей нормой ГК (ст. 328) для всех обязательств предусмотрено право одной из сторон приостановить исполнение обязательства, если другая сторона не выполнила встречного обязательства (см. ст. 328 и коммент. к ней).
Это общее правило конкретизировано в нормах об отдельных договорах. Так, в соответствии с п. 2 ст. 487 ГК продавец вправе не производить передачи товаров, если покупатель не исполнил предусмотренную договором обязанность по предварительной оплате товара.
Пунктом 5 ст. 486 ГК для всех видов договора купли-продажи установлено особое правило, предоставляющее продавцу право приостановить передачу товара до полной оплаты ранее переданных покупателю товаров.
Во-вторых, общей нормой ГК предусмотрено право кредитора односторонне, полностью или частично, отказаться от исполнения договора в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом договор признается расторгнутым или измененным (см. ст. 450 и коммент. к ней).
В-третьих, рядом норм ГК кредитору предоставлено право самому исполнить обязательство, нарушенное должником, с возложением на него всех расходов. Например, ст. 520 ГК предоставила покупателю товаров по договору поставки право приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Такое право возникает, если поставщик в установленный срок не поставил предусмотренные договором товары или не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров.
Таким образом, нормы ГК об отдельных договорах предусматривают различные правовые последствия нарушения обязательств. Применение таких последствий управомоченным лицом также является способом защиты своих прав. Так, непредставление покупателем поставщику отгрузочной разнарядки, т.е. указания получателей, которым должны быть отгружены товары (ст. 509 ГК), дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товара.
Договор может предусматривать разные правовые средства воздействия на сторону, нарушающую договорные обязательства, - право изменить порядок, форму и сроки оплаты товара, работ; основания для отказа от оплаты.
Неслучайно подобные правовые средства воздействия (способы защиты) иногда называют оперативными санкциями, т.к. их применение влечет различные имущественные потери для нарушителя и рассматривается в литературе как особые последствия, близкие к имущественной ответственности.