1. По лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.
2. Лицензионный договор заключается в письменной форме. Договор о предоставлении права использования произведения в периодическом печатном издании может быть заключен в устной форме.
3. В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения. (Пункт в редакции, введенной в действие с 1 октября 2014 года Федеральным законом от 12 марта 2014 года N 35-ФЗ.
4. Пользователю программы для ЭВМ или базы данных наряду с правами, принадлежащими в силу статьи 1280 настоящего Кодекса, по лицензионному договору может быть предоставлено право использования программы для ЭВМ или базы данных в предусмотренных договором пределах. (Пункт в редакции, введенной в действие с 1 октября 2014 года Федеральным законом от 12 марта 2014 года N 35-ФЗ.
5. Лицензионный договор с пользователем о предоставлении ему простой (неисключительной) лицензии на использование программы для ЭВМ или базы данных может быть заключен в упрощенном порядке.Лицензионный договор, заключаемый в упрощенном порядке, является договором присоединения, условия которого, в частности, могут быть изложены на приобретаемом экземпляре программы для ЭВМ или базы данных либо на упаковке такого экземпляра, а также в электронном виде (пункт 2 статьи 434). Начало использования программы для ЭВМ или базы данных пользователем, как оно определяется указанными условиями, означает его согласие на заключение договора. В этом случае письменная форма договора считается соблюденной.Лицензионный договор, заключаемый в упрощенном порядке, является безвозмездным, если договором не предусмотрено иное. (Пункт дополнительно включен с 1 октября 2014 года Федеральным законом от 12 марта 2014 года N 35-ФЗ)____________________________________________________________________ Правила пункта 5 настоящей статьи (в редакции Федерального закона от 12 марта 2014 года N 35-ФЗ) применяются к лицензионным договорам, предложения о заключении которых сделаны после дня вступления в силу Федерального закона от 12 марта 2014 года N 35-ФЗ, - см. пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 12 марта 2014 года N 35-ФЗ. ____________________________________________________________________
Комментарий к статье 1286 ГК РФ
1. Комментируемая статья определяет общие условия авторского лицензионного договора.
Исходя из нее, лицензионный договор о предоставлении права использования произведения заключается правообладателем с пользователем (лицензиатом) на использование произведения в установленных договором пределах.
Авторский лицензионный договор может быть реальным или консенсуальным.
Данный договор может предоставлять право использования произведения лицензиатом на основе неисключительной или исключительной лицензии. При этом в отношении последней необходимо сделать одну оговорку. В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 1236 ГК исключительная лицензия лишает правообладателя возможности выдавать лицензии на использование произведения другим лицам. В то же время, учитывая многообразие способов использования произведения (только поименованных в ГК - 11), следует признать допустимость заключения договоров с условием невозможности выдачи правообладателем лицензий другим лицам не только в целом (в отношении всех способов использования), но и в отношении каждого способа использования. Это закономерная ситуация, поскольку правообладатель далеко не всегда заинтересован в выдаче исключительной лицензии в отношении всех способов использования произведения, а пользователь не испытывает надобности в такой широкой исключительной лицензии. В то же время закрепить за собой конкретный способ использования (например, исходя из основного вида своей деятельности) пользователю бывает выгодно. Поэтому совершение договоров на условиях исключительности предоставляемой лицензии относительно одного (или нескольких) способа использования возможно и допустимо.
Такой вывод полностью увязывается с положением п. 1 комментируемой статьи о предоставлении права использования по лицензионному договору в установленных этим договором пределах. При этом под пределами необходимо понимать способы использования, исключительность права в отношении каждого способа, порядок использования (например, количество экземпляров произведения, которые может воспроизвести и(или) распространить лицензиат), срок, территорию и пр.
2. Лицензионный договор, как и договор об отчуждении исключительного права на произведение, должен быть совершен в письменной форме.
В то же время в ст. 1286 содержатся положения об особенностях заключения лицензионных договоров по предоставлению права использования программы для ЭВМ или базы данных, а также по использованию произведения в периодическом печатном издании.
Периодическое печатное издание представляет собой в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" <1> газету, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее не реже одного раза в год. Несмотря на такое определение, основная масса периодических печатных изданий выходит гораздо чаще, чем один раз в год. Существует поговорка, что газета живет один день. В этой связи оформление письменных лицензионных договоров в отношении всех произведений с учетом того, что их достаточно много и в каждом выпуске используются все новые и новые произведения, не всегда возможно. Конечно, для альманаха, выходящего один раз в три месяца, это вполне реально, но для ежедневной газеты - чрезвычайно сложно. Учитывая отмеченные обстоятельства, в п. 2 ст. 1286 для печатных СМИ сделано специальное исключение относительно формы авторского лицензионного договора: он может быть заключен устно. В то же время сам факт заключения договора, в т.ч. и в устной форме, должен быть установлен.
--------------------------------
<1> Ведомости РФ. 1992. N 7. Ст. 300.
3. В отношении программ для ЭВМ и баз данных в п. 3 ст. 1286 предусматривается оформление "оберточных лицензий". В данном положении закреплен широко распространенный опыт договора, когда условия лицензионного договора сформулированы правообладателем и указаны на экземпляре программы для ЭВМ или экземпляре базы данных либо на упаковке этого экземпляра. При этом такой договор признается договором присоединения, а согласием пользователя на его заключение считается начало использования программы или базы данных, что зафиксировано на приобретенном пользователем экземпляре.
4. Лицензионный договор может быть возмездным или безвозмездным. В соответствии с п. 5 ст. 1235 ГК он предполагается возмездным, если иное не предусмотрено самим договором.
В возмездном договоре необходимо указать размер вознаграждения или порядок его исчисления. Если этих условий нет, то возмездный договор считается незаключенным. Следовательно, незаключенным будет признаваться не только авторский лицензионный договор, в котором указывается, что он возмездный, но не определен размер вознаграждения и порядок его исчисления, но и такой договор, в котором ничего не указано относительно его возмездности (безвозмездности).
Если авторским лицензионным договором предоставляется право использовать произведение несколькими способами, договор признается незаключенным в части тех способов, в отношении которых не указан размер вознаграждения или порядок его исчисления, если только в договоре не установлено, что право использовать произведение этими способами предоставляется на безвозмездной основе.
Формы вознаграждения могут быть самыми разными. Это и фиксированные платежи (как разовые, так и периодические), и процентные отчисления от дохода (выручки), и сочетание разных форм. Возможно также, что размер вознаграждения прямо не определен, но предусмотрен порядок его исчисления. Например, размер вознаграждения может определяться путем указания на процент от продажной стоимости экземпляра и изменяться в зависимости от количества проданных экземпляров.
Размер вознаграждения в каждом случае определить достаточно трудно, тем более когда речь идет об авторе произведения как экономически более слабой стороне в договоре. Это может привести к трудностям как в заключении лицензионных договоров, так и в обеспечении интересов авторов. Поэтому в части 4 ГК сохранено положение ранее действовавшего законодательства о минимальных ставках авторского вознаграждения за отдельные виды использования, утверждаемых Правительством РФ. Данные ставки служат дополнительной гарантией защиты интересов правообладателей. Однако, к сожалению, на практике они чаще всего получают применение не как минимальные, а именно как ставки за соответствующий вид использования.
В настоящее время идет проработка проекта постановления Правительства РФ по данному вопросу. До его принятия формально продолжает действовать Постановление Правительства РФ от 21.03.1994 N 218 "О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства" <1>. Указанным Постановлением, в частности, предусматривались минимальные ставки вознаграждения за публичное исполнение произведений, за воспроизведение произведений путем звукозаписи, за сдачу аудиовизуальных произведений (видеофильмов) в прокат, за воспроизведение произведений изобразительного искусства и тиражирование в промышленности произведений декоративно-прикладного искусства.
--------------------------------
<1> СА РФ. 1994. N 13. Ст. 994.
При этом помимо размера самих ставок утверждены порядки начисления и взимания этих ставок за отдельные виды использования.
Однако на основе поданного заявления ООО "Синема Мир" Верховный Суд РФ признал недействующим и не подлежащим применению разд. III "Порядок начисления и взимания авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений" Положения о минимальных ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 218 (Приложение N 1 к данному Постановлению) <1>.
--------------------------------
<1> Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 данное решение оставлено без изменения.
В своем решении Верховный Суд РФ указал, что Правительству РФ в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 31 Закона об авторском праве предоставлено право устанавливать только минимальные ставки авторского вознаграждения. "Полномочия по регулированию иных отношений, связанных с осуществлением авторского права и смежных прав, в том числе по уточнению, дополнению Закона, конкретизации его положений, на что ссылался в судебном заседании представитель заинтересованного лица, Правительству Российской Федерации не предоставлены ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни другими федеральными законами" <1>.
--------------------------------
<1> Цит. по: СПС КП.
При этом в решении Верховного Суда РФ специально подчеркнуто, что и ст. 1286 части 4 ГК, вступающей в силу с 1 января 2008 г., Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению только минимальных ставок авторского вознаграждения, а не порядка его выплаты.
Данный судебный акт ставит под сомнение и другие разделы положений, утвержденных этим Постановлением. В частности, это относится к разд. II Положения о минимальных ставках авторского вознаграждения за воспроизведение произведений путем звукозаписи, за сдачу экземпляров звукозаписей и аудиовизуальных произведений (видеофильмов) в прокат. Этим разделом, как и разделом, который Верховным Судом РФ признан недействующим, также установлен порядок начисления и взимания авторского вознаграждения, только за другие способы использования.
Кроме того, продолжает действовать и Постановление Правительства РФ от 29.05.1998 N 524 "О минимальных ставках вознаграждения авторам кинематографических произведений, производство (съемка) которых осуществлено до 3 августа 1992 г." <1>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1998. N 22. Ст. 2476.
Другой комментарий к статье 1286 ГК РФ
Комментируемая статья содержит положения, посвященные лицензионному договору о предоставлении права использования произведения. Как говорилось в комментарии к предыдущей статье, Закон 1993 г. об авторском и смежных правах такой вид договора не предусматривал. Там же говорилось, что согласно общей норме ч. 1 п. 1 ст. 1233 комментируемой части заключение такого договора и заключение договора об отчуждении исключительного права на произведение являются двумя основными способами распоряжения исключительным правом на произведение. В соответствии с общей нормой ч. 2 указанного пункта заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.
В пункте 1 комментируемой статьи определено понятие лицензионного договора о предоставлении права использования произведения. Это определение сформулировано в соответствии с общей нормой ч. 1 п. 1 ст. 1233 комментируемой части, согласно которой по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Как установлено в ч. 2 указанного пункта, лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.
Пункт 2 комментируемой статьи в развитие общих положений п. 2 ст. 1235 комментируемой части устанавливает специальные требования к форме лицензионного договора о предоставлении права использования произведения: по общему правилу лицензионный договор подлежит заключению в письменной форме; в отношении договора о предоставлении права использования произведения в периодическом печатном издании предусмотрена возможность его заключения в устной форме. Такие же требования устанавливались в п. 1 ст. 32 Закона 1993 г. об авторском и смежных правах в отношении формы авторского договора (при этом говорилось об использовании произведения в периодической печати, а не в периодическом печатном издании). Под периодическим печатным изданием согласно ст. 2 Закона РФ "О средствах массовой информации" (в ред. Федерального закона от 14 июня 2011 г. N 142-ФЗ) понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование (название), текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год.
В пункте 3 комментируемой статьи предусмотрена обязательность указания в возмездном лицензионном договоре размера вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения. Данный и следующий пункты изложены Законом 2014 г. N 35-ФЗ полностью в новой редакции. Ранее указанное положение содержалось в ч. 1 п. 4 данной статьи в прежней (первоначальной) редакции. Часть 2 указанного пункта предусматривала, что в возмездном лицензионном договоре может быть предусмотрена выплата лицензиару вознаграждения в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме. Это правило перенесено Законом 2014 г. N 35-ФЗ в общие положения ч. 3 п. 5 ст. 1235 комментируемой части. В соответствии с ч. 2 указанного пункта при отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным; при этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 части первой ГК РФ, не применяются.
Пункт 4 комментируемой статьи предусматривает, что пользователю программы для ЭВМ или базы данных наряду с правами, принадлежащими в силу ст. 1280 комментируемой главы (в которой, собственно, и говорится о правах пользователя программы для ЭВМ и базы данных), по лицензионному договору может быть предоставлено право использования программы для ЭВМ или базы данных в предусмотренных договором пределах.
Как говорилось выше, данный и предыдущий пункты изложены Законом 2014 г. N 35-ФЗ полностью в новой редакции. Этим же Законом в комментируемую статью введен п. 5, предусматривающий и регламентирующий заключение лицензионного договора с пользователем о предоставлении ему простой (неисключительной) лицензии на использование программы для ЭВМ или базы данных в упрощенном порядке:
в части 2 данного пункта определено, что лицензионный договор, заключаемый в упрощенном порядке, является договором присоединения (договору присоединения посвящена ст. 428 части первой ГК РФ, согласно п. 1 которой договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом), условия которого, в частности, могут быть изложены на приобретаемом экземпляре программы для ЭВМ или базы данных либо на упаковке такого экземпляра, а также в электронном виде (при этом сделана отсылка к норме п. 2 ст. 434 части первой ГК РФ, предусматривающей, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору);
при этом в части 2 данного пункта предусмотрено, что начало использования программы для ЭВМ или базы данных пользователем, как оно определяется указанными условиями, означает его согласие на заключение договора. В этом случае письменная форма договора считается соблюденной.
Часть 3 п. 5 комментируемой статьи устанавливает, что лицензионный договор, заключаемый в упрощенном порядке, является безвозмездным, если договором не предусмотрено иное. Эти положения закреплены как противоположные общей норме ч. 1 п. 5 ст. 1235 комментируемой части, согласно которой по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
Вместо вошедшего в новую редакцию п. п. 4 и 5 комментируемой статьи регулирования в прежней (первоначальной) редакции п. 3 данной статьи предусматривалось следующее: заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра; начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.
В отношении данных положений в п. 38.2 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России 2009 г. N 5/29 были даны следующие разъяснения, которые учтены в новой редакции п. п. 4 и 5 комментируемой статьи:
предусмотренный п. 3 комментируемой статьи договор заключается между правообладателем, т.е. обладателем исключительного права на программу для ЭВМ или базу данных, и пользователем, т.е. лицом, правомерно владеющим экземпляром такой программы или базы и начинающим пользование соответствующей программой или базой. Лицо, приобретшее экземпляр программы для ЭВМ или базы данных не для самостоятельного пользования, а для перепродажи его третьему лицу, не является субъектом отношений, определенных названной нормой;
такой лицензионный договор предполагает предоставление пользователю программы для ЭВМ или базы данных права на совершение действий, предусмотренных ст. 1280 комментируемой главы, а также на совершение иных обусловленных договором действий, связанных с эксплуатацией программы или базы, и действует до продажи или иного отчуждения экземпляра программы или базы. На этот договор в отличие от иных лицензионных договоров не распространяются правила, установленные п. п. 2 - 6 ст. 1235 комментируемой части.
В соответствии с заключительным положением ч. 6 ст. 7 Закона 2014 г. N 35-ФЗ правила п. 5 комментируемой статьи применяются к лицензионным договорам, предложения о заключении которых сделаны после дня вступления в силу данного Закона, т.е. после 1 октября 2014 г.