(Наименование в редакции, введенной в действие с 1 октября 2014 года Федеральным законом от 12 марта 2014 года N 35-ФЗ.
1. Интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. (Пункт в редакции, введенной в действие с 1 октября 2014 года Федеральным законом от 12 марта 2014 года N 35-ФЗ.
2. Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 1 статьи 1291 настоящего Кодекса. (Пункт в редакции, введенной в действие с 1 октября 2014 года Федеральным законом от 12 марта 2014 года N 35-ФЗ.
3. К интеллектуальным правам не применяются положения раздела 2 настоящего Кодекса, если иное не установлено правилами настоящего раздела. (Пункт дополнительно включен с 1 октября 2014 года Федеральным законом от 12 марта 2014 года N 35-ФЗ)
Комментарий к статье 1227 ГК РФ
1. Раньше подобная норма существовала только в п. 5 ст. 6 Закона об авторском праве и затрагивала исключительно вопросы соотношения права собственности и авторского права. Статья 1227 носит общий характер и распространяется на все охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
2. Заложенный в п. 1 комментируемой статьи общий принцип состоит в том, что интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель, т.е. на ту вещь, в которой выражен соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, произведение литературы и изданная книга, селекционное достижение и семена растения, товарный знак и изделие, на котором он размещен). Таким образом подчеркивается, что интеллектуальные права самостоятельны по отношению к праву собственности и не должны с ним смешиваться.
3. Это положение уточняется и конкретизируется в п. 2 статьи. Поскольку интеллектуальные права носят самостоятельный характер, правообладатель в случае отчуждения вещи, в которой воплощен объект интеллектуальных прав, должен распорядиться дальнейшей судьбой этих прав. При отсутствии такого распоряжения подразумевается, что они остаются у правообладателя. Поскольку основным оборотоспособным интеллектуальным правом является исключительное право, то вопрос, по существу, сводится к распоряжению исключительным правом. Те права, которые неотделимы от личности автора, всегда остаются у него вне зависимости не только от права собственности на вещь, в которой воплощен объект интеллектуальных прав, но и от принадлежности исключительного права.
4. Из общего правила п. 2 ст. 1227 предусмотрено единственное исключение. Согласно п. 2 ст. 1291 ГК в случае, если при отчуждении оригинала произведения (например, рукописи, картины, скульптуры) к приобретателю от автора перешло также исключительное право на произведение, такой приобретатель при последующем отчуждении оригинала (например, при его перепродаже) автоматически будет отчуждать вместе с ним и исключительное право на произведение, если только в договоре не будет предусмотрено иное. Это правило должно упростить взаимоотношения по использованию произведений и их оригиналов в тех случаях, когда нет необходимости охранять интересы автора. Следует подчеркнуть, что при этом у автора всегда остается имущественное право следования (ст. 1293 ГК), не входящее в состав исключительного права.
Другой комментарий к статье 1227 ГК РФ
В комментируемой статье закреплены унифицированные нормы, определяющие соотношение интеллектуальных прав и вещных прав. Ранее соответствующее регулирование устанавливалось положениями п. 5 ст. 6 Закона 1993 г. об авторском и смежных правах и п. 6 ст. 3 Закона 1992 г. о программах для ЭВМ, определявшими соотношение авторского права на произведение и права собственности. В первоначальной редакции названия комментируемой статьи также говорилось о праве собственности, а не о вещных правах. Уточняющее изменение внесено Законом 2014 г. N 35-ФЗ.
Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает принцип отсутствия связи интеллектуальных прав с правом собственности и иными вещными правами на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Форма же выражения результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации может быть различная. Так, согласно п. 3 ст. 1259 комментируемой части авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Подобным образом в п. 5 ст. 6 Закона 1993 г. об авторском и смежных правах устанавливалось, что авторское право на произведение не связано с правом собственности на материальный объект, в котором произведение выражено. Аналогичное положение содержалось в п. 6 ст. 3 Закона 1992 г. о программах для ЭВМ: авторское право на программы для ЭВМ и базы данных не связано с правом собственности на их материальный носитель.
В прежней (первоначальной) редакции п. 1 комментируемой статьи говорилось о независимости интеллектуальных прав только от права собственности на соответствующий материальный носитель (вещь). Уточняющее дополнение об иных вещных правах внесено в данный пункт Законом 2014 г. N 35-ФЗ. Перечень вещных прав лиц, не являющихся собственниками, определен в п. 1 ст. 216 части первой ГК РФ, но из этого перечня в п. 1 комментируемой статьи речь идти может лишь о праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления. Содержание права хозяйственного ведения определено в ст. 294 ГК РФ, а содержание права оперативного управления - в ст. 296 данного Кодекса.
В пункте 2 комментируемой статьи установлено, что переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи. При этом предусмотрено единственное исключение из данного общего правила - это случай, предусмотренный ч. 2 п. 1 ст. 1291 комментируемой части (в прежней (первоначальной) редакции пункта была сделана отсылка к п. 2 указанной статьи, а не к ч. 2 его п. 1; изменение внесено Законом 2014 г. N 35-ФЗ соответственно тому, как этим же Законом указанная статья изложена полностью в новой редакции). Согласно указанной норме при отчуждении оригинала произведения его собственником, обладающим исключительным правом на произведение, но не являющимся автором произведения, исключительное право на произведение переходит к приобретателю оригинала произведения, если договором не предусмотрено иное.
Такие же по сути положения содержались в п. 5 ст. 6 Закона 1993 г. об авторском и смежных правах, устанавливавшем, что передача права собственности на материальный объект или права владения материальным объектом сама по себе не влечет передачи каких-либо авторских прав на произведение, выраженное в этом объекте, за исключением случаев, предусмотренных ст. 17 "Право доступа к произведениям изобразительного искусства. Право следования" данного Закона. Аналогично в п. 6 ст. 3 Закона 1992 г. о программах для ЭВМ устанавливалось, что любая передача прав на материальный носитель программы для ЭВМ или базы данных не влечет за собой передачи каких-либо прав на программы для ЭВМ и базы данных.
Пункт 3 комментируемой статьи исключает применение к интеллектуальным правам положений раздела II "Право собственности и другие вещные права" части первой ГК РФ, но допускает, что правилами комментируемой части могут быть предусмотрены изъятия из этого общего правила.
Данный пункт введен Законом 2014 г. N 35-ФЗ, в обоснование чего в пояснительной записке к его проекту отмечалось, что на практике часто возникают вопросы о возможности применения к исключительным правам положений о вещных правах, в частности о применимости к результатам интеллектуальной деятельности, полученным государственными учреждениями, права оперативного управления.
Соответственно, с введением данного пункта реализован следующий подход, обозначенный в п. 4.2 разд. VII Концепции развития гражданского законодательства РФ: в целях более точного определения правового режима результатов интеллектуальной деятельности, созданных за счет средств государственного бюджета, следует провести четкое разграничение между исключительным правом, принадлежащим государственному учреждению, и правом оперативного управления как разновидностью вещных прав, исключив тем самым смешение двух правовых режимов.